Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-329/2024 от 18.03.2024

Дело №12-329/2024

78MS0040-01-2023-003890-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы

Санкт-Петербург                                                           25 апреля 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4,

с участием защитников СПб ГУП «Пассажиравтотранс» Анисина В.Н., Варнавина Д.Н., инженера отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от ЧС УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Зайцева Д.М.,

в отсутствие законного представителя СПб ГУП «Пассажиравтотранс»,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство инженера отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от ЧС УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Зайцева Д.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 19.02.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1,2 ст.20.7 КоАП РФ отношении:

юридического лица – Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Пассажиравтотранс» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 19.02.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Пассажиравтотранс» (далее Предприятие) по ч.1,2 ст.20.7 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.111-127 т.3).

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Зайцев Д.М. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу. Одновременно с жалобой должностное лицо заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что копия обжалуемого постановления получена должностным лицом 07.03.2024.

Законный представитель Предприятия, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, направив в суд своих защитников, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Должностное лицо Зайцев Д.М. просил восстановить срок на подачу жалобы, указав, что вплоть до 13.03.2024 находился в отпуске, в связи с чем в первый же рабочий день, то есть 14.03.2024, им подана жалоба в судебный участок. Обратил внимание на то, что из материалов дела следует, что он является единственным должностным лицом, уполномоченным проводить проверку в отношении предприятия.

Защитники Варнавин Д.Н., Анисин В.Н. полагали, что оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется, поскольку нахождение сотрудника МЧС, составившего протокол об административном правонарушении, не является уважительной причиной пропуска срока, административный орган имеет других сотрудников, которые уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, следовательно, уполномочены подавать жалобы на постановления по делу об административном правонарушении. В случае, если сотрудник находится в отпуске, на больничном листе, его функции возлагаются на другого сотрудника.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, при этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

Из материалов дела следует, что с соблюдением требований ст.29.11 КоАП РФ копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении направлена в юрисдикционный орган, составивший протокол об административном правонарушении, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.129 т.3) и отчетом об отслеживании с идентификатором №, согласно которому копия постановления получена адресатом (представителем ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу) 29.02.2024 (л.д.131 т.3), а при таких обстоятельствах последним днем для подачи жалобы является 10.03.2024 и 11.03.2023 постановление вступило в законную силу, поскольку до этого момента в установленном законом порядке обжаловано не было.

Между тем, жалоба подана должностным лицом 14.03.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

Из текста обжалуемого постановления следует, что в нем содержатся сведения о сроках обжалования постановления, согласно которому постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии постановления, указанная формулировка не содержит каких-либо неясностей о порядке обжалования.

Разрешая ходатайство по существу, суд учитывает, что административный орган, зная о вынесенном постановлении путем получения копии судебного акта, о несогласии с которым указано в жалобе, не был лишен возможности подать жалобу на постановление по делу своевременно, однако направил жалобу по истечении установленного срока, при этом суд учитывает, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, достаточно подать жалобу на постановление с указанием того, что с постановлением должностное лицо не согласно, для чего не требуется больших временных затрат и каких-либо познаний в области права.

Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения в установленные законом сроки, в ходатайстве не приведено.

Сведений о невозможности принесения жалобы с соблюдением установленных требований в юридически значимый период времени своевременно, то есть в десятидневный срок с момента получения копии обжалуемого постановления, представленные материалы не содержат.

Приведенные в ходатайстве доводы о причине пропуска срока ввиду нахождения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - Зайцева Д.М. не служат основанием для восстановления срока и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска такого срока.

Более того, данный довод объективными данными не подтвержден, в судебном заседании податель жалобы указал, что вплоть до 13.03.2024 находился в очередном отпуске, однако в жалобе сообщил, что копию постановления получил 07.03.2024, что вызывает сомнения в достоверности сведений.

В силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что таким лицом является не только должностное лицо, непосредственно составившее протокол об административном правонарушении, а любое должностное лицо административного органа, уполномоченное составлять протоколы.

В соответствии с п.10 названного Постановления право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд предоставлено ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Изложенное свидетельствует, что административный орган после получения копии постановления 29.02.2024 имел реальную возможность направить жалобу своевременно, вместе с тем, обратилось с жалобой спустя значительный период после получения копии акта.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении направлено не только на обеспечение гарантии права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, но и на необходимость обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления. Поэтому исполнение постановления не может быть заблокировано путем несвоевременной подачи жалобы и отсутствия при этом уважительных причин для пропуска установленного срока для его обжалования.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судом наличие уважительных причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали подать жалобу своевременно, не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования не представлено, сведений о невозможности подачи жалобы в юридически значимый период времени представленные материалы не содержат, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство должностного лица инженера отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от ЧС УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Зайцева Д.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 19.02.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1,2 ст.20.7 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, производство по жалобе прекратить.

    Определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                        <данные изъяты>