Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-679/2023 от 30.11.2023

25RS0<номер>-39

Дело № 1-679/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток    14 декабря 2023 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Ющенко О.В., с участием:

государственного обвинителя Колий Т.П.,

подсудимого Лебедева В.В.,

защитника адвоката Гавриленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Лебедева В. В., <дата> г.р., уроженца г. Владивостока, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. Пихтовая, д. 69, кв. 52, холостого, образование среднее, работающего грузчиком по отдельным трудовым договорам, военнообязанного, судимого:

1. <дата> Артемовским городским судом Приморского края по ст.ст. 228ч. 2, 228ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 4 месяцамлишения свободы,

2. <дата> Первореченским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 30ч. 1, 228.1. ч. 4 п. «г», 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытию наказания <дата>,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, <дата> избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

Лебедев В.В. совершил преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

В 14-45 <дата>, находясь в магазине «Ямми», расположенном в д. 5 по ул. Майора Филиппова в г. Владивостоке, Лебедев В.В.увидел лежащий на кассовом столе мобильный телефон «Редми 9». При этом у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения данного имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, в 14-46 <дата> он взял с указанного места принадлежащий Потерпевший №1мобильный телефон «Редми 9» с IMEI 1: <номер>/01, IMEI 2: <номер>/01 стоимостью 13000,00 руб. в силиконовом чехле сСИМ-картой сотового оператора «МТС», не представляющими материальной ценности, чем тайно похитил его. После чего Лебедев В.В.с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, который для того является значительным.

В судебном заседании подсудимый Лебедев В.В. виновность в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере.

Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердил факт полного возмещения вреда, причинённого преступлением.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка рассмотрения дела судом не возражали, что, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ позволяет суду рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Лебедева В.В. в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

Лебедев В.В. совершил преступление средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговорам Артемовского городского суда Приморского края от <дата> и Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата>, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает псориазом, имеет трудовой источник доходов, проживает совместно с больной престарелой матерью, нуждающейся в постороннем уходе, и содержит её материально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,а также полное добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением.В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также наличие у него на иждивении больной престарелой матери, нуждающейся в уходе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку Лебедев В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии неснятых и непогашенных судимостей в соответствии с приговорами Артемовского городского суда Приморского края от <дата> и Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата>, отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного суд считает, что в отношении Лебедева В.В. следует применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также альтернативного наказания в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку достижение целей исправления возможно при отбытии наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему. Лебедев В.В. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принёс явку с повинной, активно сотрудничал с органом предварительного следствия, раскаялся в содеянном, в полном объеме добровольно возместил вред, причинённый преступлением, имеет трудовой источник доходов, проживает совместно с семьёй, оказывающей на него положительное влияние. На основании изложенного суд считает, что исправление Лебедева В.В. возможно без изоляции от общества при условии установления надлежащего контроля над его поведением. Следовательно, в отношении него возможно применение условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Лебедева В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком 3 года.

Обязать Лебедева В. В. в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, два раза в месяц в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведениидо вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: распечатку IMEI мобильного телефона «Редми 9» и CD-R диск с записью, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу -хранить при деле; мобильный телефон «Редми 9», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд Приморского края.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья     Белецкий А.П.