Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2023 от 21.04.2023

    Дело № 2-1200/2023

    УИД 42RS0006-01-2023-000182-43

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд города Кемерово

    в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

    при ведении протокола секретарем Голик М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                                                                                   31 мая 2023 г.

    гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ащеуловой Е.Г., Волковой Н.В., Ащеулову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Ащеуловой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика Ащеулова В.Г.

    Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ащеулов С.В., Волкова Н.В.

     Исковые требования Банк Русский Стандарт мотивированы тем, что заёмщик Ащеулов В.Г. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним кредитный договор (на приобретение товара), заключить договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках Договора о карте Клиент просит Банк Русский Стандарт открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. **.**,** Банк Русский Стандарт акцептировал его оферту о заключении Договора о карте, открыв на его имя счет № **. Таким образом, с момента открытия счета карты договор о карте № ** считается заключенным. Клиентом несколько раз допущена неоплата минимального платежа. До настоящего времени задолженность в размере 51 803,49 рублей не возвращена. Банк Русский Стандарт стало известно о смерти клиента **.**,**.

    Просит суд взыскать с наследников Ащеулова В.Г. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № ** от **.**,** в размере 51 803,49 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754,10 рублей.

    В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банк Русский Стандарт, против вынесения заочного решения не возражал.

    В судебное заседание ответчики Ащеулова Е.Г., Ащеулов С.В., Волкова Н.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

    В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Согласно ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

    В силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

        В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

        Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

        Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что Ащеулов В.Г. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним кредитный договор (на приобретение товара), заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 11-12, л.д. 20).

    В рамках договора о карте Ащеулов В.Г. просил Банк Русский Стандарт открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «Банк Русский Стандарт» и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета.

**.**,** Банк Русский Стандарт акцептировал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет № **.

     Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № ** считается заключенным.

    В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена карта «Банк Русский Стандарт», выдана Ащеулову В.Г. При получении карты клиент осуществил активацию карт и установил лимит по договору по карте в размере 40 000 рублей.

Ащеуловым В.Г. были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использование карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента № ** (л.д. 21).

    Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

    Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ Ащеулов В.Г. не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, расчетом задолженности (л.д.9).

    На дату подписания договора заемщик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.

    Факт предоставления кредитного лимита и его использования должником подтверждается выпиской по счету. Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

    Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме.

    В настоящее время задолженность по договору составляет 51 803,49 руб.

Ащеулов В.Г. умер **.**,**, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 37).

    В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

    Из материалов дела судом установлено следующее.

    После смерти Ащеулова В.Г. нотариусом Яссан Л.А. заведено наследственное дело № ** (л.д. 34-87).

     С заявлениями о принятии наследства по закону обратились: Волкова Н.В. (дочь), Ащеулов С.В. (сын). Мать Ащеулова В.Г.- Ащеулова И.А. отказать от наследства в пользу Волковой Н.В., Ащеулова С.В.

Волковой Н.В., Ащеулову С.В. **.**,** были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: по ? доли каждому в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 64,5 кв.м.; по ? доли каждому на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 840 кв.м.; доли, равной 1/3 в праве собственности на земельный участок по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 1 795 кв.м., по ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 253 кв.м.; по ? доли в нежилом здании по адресу: ..., общей площадью 288,8 кв.м.; доли, равной 1/3 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... ..., площадью 166,3 кв.м.

    Кроме того, решением Крапивинского районного суда ... от **.**,** установлено место открытия наследства после смерти Ащеулова В.Г.: .... Решение вступило в законную силу **.**,** (л.д. 59 оборот-60).

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Так, решением суда установлено, что Волкова Н.В. и Ащеулов С.В. являются наследниками первой очереди по закону после смерти Ащеулова В.Г.

    В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

            Таким образом, наследниками после смерти заёмщика Ащеулова В.Г. являются его дочь Волкова Н.В. и сын Ащеулов С.В.

            В силу положений ст.1175 ГК РФ Ащеулов С.В. и Волкова Н.В. отвечают по долгам Ащеулова В.Г. в пределах унаследованной ими доли наследства.

            Вместе с тем, сведений о том, что Ащеулова Е.Г. является наследником после смерти Ащеулова В.Г., материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, исковые требования к Ащеуловой Е.Г. удовлетворению не подлежат.

            Задолженность Ащеулова В.Г. по договору о карте составляет 51 803,49 рублей – сумма непогашенного долга.

            Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, указанная задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков Волковой Н.В. и Ащеулова С.В.

            Учитывая изложенное, требования истца к Волковой Н.В. и Ащеулову С.В. подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

    Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу удовлетворены, то в пользу истца с ответчиков Волковой Н.В. и Ащеулова С.В. солидарно подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 754,10 рублей.

    Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237     ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Волковой Н.В., Ащеулову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика, - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Волковой Н.В., **.**,** года рождения, Ащеулову С.В., **.**,** года рождения, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № ** от **.**,** в сумме 51 803,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 754,10 рублей.

    В части удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ащеуловой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика, - отказать.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2023 г.

        Председательствующий: