Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2023 от 19.06.2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

ЧР, <адрес>      18 июля 2023 года

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республикив составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Э.Р.,

при секретареФИО2,

с участием прокурора – ФИО8,

защитника – адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего 7 детей, официально не работающего, не судимого зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения,будучи подвергнутымадминистративному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождениимедицинского освидетельствованияна состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР, будучи привлеченным к административной ответственности по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 водительское удостоверение сдал в орган, исполняющий этот вид административного наказания, для начала течения срока лишения специального права управления транспортным средством. Административный штраф в размере 30000 рублей уплатил.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на права управления транспортными средствами).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с чем, ФИО4, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часа 10 минут, более точное время не установлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, до истечения срока предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в сфере безопасности дорожного движения и желая их наступления, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21099», регистрационный знак № регион, являющимся механическим транспортным средством, (согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №// ФИО1 газета, №, ДД.ММ.ГГГГ; Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»). В указанное время ФИО4, двигаясь на указанном автомобиле, был остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по <адрес> в 10-ти метрах от <адрес> ЧР. После этого, в связи с возникшим подозрением о нахождении ФИО4 при управлении указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> на основании протокола <адрес> ФИО4, был отстранен от управления транспортным средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ОГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол <адрес>, о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер», последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО4 в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.     

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме.

Из показаний ФИО4 в ходе предварительного расследования следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «№», регистрационный знак № регион, который он купил, но не успел переоформить его на себя. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, точное время не помнит, он на своем автомобиле марки «№», регистрационный знак А 970 УМ 95 регион, выехал в центр <адрес>. Примерно в 20 часа 50 минут, он поехал обратно домой, по дороге движения он вспомнил про бутылку пива, которая находилась в салоне его автомобиля. После чего он выпил полную бутылку, а пустую бутылку по ходу движения выбросил через опушенное стекло водительской двери. Далее, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 21 часа 10 минут, точное время не помнит, он увидел на автодороге по <адрес>, сотрудника полиции в форменной одежде, несущего службу. Когда он подъезжал к указанному сотруднику он, махнув жезлом, попросил его остановиться. Он остановил автомобиль на обочине автодороги. Далее, сотрудник полиции подошел к нему, представился как инспектор ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> и попросил его представиться, предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Он передал сотруднику полиции документы на автомобиль и водительское удостоверение. После этого сотрудник ОГИБДД стал проверять его документы, в этот момент он начал волноваться, отводил взгляд в сторону, так как находился в состоянии опьянения. В ходе разговора сотрудник ОГИБДД почувствовал запах алкоголя, хотя он отводил взгляд в сторону при разговоре. Далее, сотрудник ОГИБДД задал ему вопрос, употреблял ли он что-нибудь из алкогольных напитков, он ему ответил, что не употреблял. Затем, сотрудник ОГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего сотрудник ОГИБДД составив еще один протокол и предложил ему поехать с ним на медицинское освидетельствование, на что он отказался и в присутствии двух приглашенных понятых, он и понятые расписались об этом в протоколе, о его направлении на медицинское освидетельствование. Затем протоколом о задержании транспортного средства автомобиль марки «№», регистрационный знак № регион, которым он управлял, был задержан, а он был отстранен от управления. После задержания автомобиля сотрудник ОГИБДД предложил ему сесть на пассажирское сиденье, что им и было сделано. Затем сотрудник ОГИБДД сел за руль его автомобиля, и они направились в расположение сотрудников ОГИБДД УМВД России по <адрес>. По приезду сотрудник ОГИБДД поставил его автомобиль на специализированную стоянку на территории УМВД России по <адрес>, а они направились в кабинет инспектора ОГИБДД. В ходе разговора в кабинете он признался сотруднику ОГИБДД о том, что ДД.ММ.ГГГГ, мировым судом судебного участка № <адрес> ЧР, он уже привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, после чего у него было взято объяснение, и он был отпущен домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ему позвонил ранее ему не знакомый человек представился дознавателем УМВД России по <адрес>, и сообщил ему, что необходимо явиться в УМВД России по <адрес> для дачи объяснения и проведения осмотра места происшествия на участке местности, где его остановили сотрудники полиции. Далее по приезду в УМВД России по <адрес> дознаватель попросил его показать участок местности, где его остановили сотрудники полиции, когда он ехал на автомобиле марки «ВАЗ-21099», регистрационный знак А 970 УМ 95 регион, на что он дал свое добровольное согласие. Затем, он, двое понятых вместе с дознавателем на служебном автотранспорте сотрудника полиции поехали на участок местности, где его остановил сотрудник ОГИБДД. По приезду дознаватель попросил его показать на участок местности, где он был остановлен сотрудником полиции, когда он ехал на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Затем, он показал на обочину автодороги расположенную напротив <адрес> по адресу: ЧР, <адрес> и сообщил, что на данном месте он был остановлен сотрудником полиции, когда ехал за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. После чего дознавателем с участием двух понятых был проведен осмотр места происшествия(л.д. 63-67).

Виновность подсудимогоФИО4 в совершении вменяемого ему деяния, помимо признания им вины, подтверждается полностью представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, признанных судом достоверными.

Допрошенный в суде свидетельСвидетель №1 полностью подтвердил свои показания, которые он давал в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в части в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 40-42) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он согласно расстановки нарядов ДПС ОГИБДД, был задействован на мероприятия по <адрес>. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он выехал на рейдовые мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения. Находился на расстоянии 10-ти метров от домовладения №, расположенного по <адрес> ЧР. Примерно в 21 часов 10 минут, на указанном месте он остановил автомобиль марки № светло-серебристого цвета, государственные регистрационные знаки: № регион. Он подошел к водителю указанного автомобиля представился и попросил его предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Водитель представился ему как ФИО4 Он спросил, ФИО4, употреблял ли он что-нибудь из алкогольных напитков, на что тот ответил, что не употреблял. После чего, в ходе разговора он почувствовал резкий запах алкоголя из полости рта водителя, хотя он отводил взгляд в сторону. Затем, на месте после проверки личности, им были приглашены понятые и составлен протокол о задержании транспортного средства, данный автомобиль был задержан, и ФИО4 был отстранен от управления им. Им был составлен протокол № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО4 Также ФИО4, было предложено проехать в наркологический диспансер для производства медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний отказался в присутствии понятых. Данный факт был запротоколирован в соответствующем протоколе № <адрес> и удостоверен подписями понятых и ФИО4 Далее протоколом о задержании транспортного средства за № <адрес>, автомобиль марки № светло-серебристого цвета, государственные регистрационные знаки: № регион, был задержан и поставлен на стоянку УМВД России по <адрес>. Далее он предложил ФИО4, проехать в расположение Управления МВД России по <адрес>, на что он согласился. После составления административного материала, материал был передан начальнику ОГИБДД УМВД России по <адрес> для внесения в базу данных ФИС-М ГИБДД. При проведении проверки в отношении ФИО4 по базе данных на предмет имеющихся у него нарушений в части ПДД было установлено, что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением Мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, им было доложено в письменном виде - рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО4 начальнику УМВД России по <адрес>, который в последующем был зарегистрирован в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего указанный материал проверки был передан в ОД Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего проведения проверки и принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 40-42).

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2в ходе предварительного расследования, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 15 минут, он вместе со своим сыном находился в <адрес> ЧР. К ним подошел ранее ему незнакомый сотрудник полиции и представился инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> и предъявил свое служебное удостоверение. После чего попросил их принять участие в качестве понятых при составлении административного протокола, в отношении водителя автомобиля марки «№», который находится с признаками опьянения. Им стало интересно и они согласились. После чего они совместно с инспектором ОГИБДД подошли к ранее незнакомому мужчине, от которого в ходе разговора исходил резкий запах алкоголя из полости рта и который им был представлен как ФИО4, отчество в настоящее время не помнит. Также там стоял автомобиль марки «ФИО12», регистрационный знак № регион, за рулём которого находился ФИО4, припаркованный на обочине автодороги около <адрес>, инспектор ОГИБДД разъяснил ему и второму понятому, их права и обязанности как понятых. Затем, в присутствии него и второго понятого, инспектор ОГИБДД составил в отношении ФИО4 протокол, согласно которому его отстранили от управления автомобилем, с которым он, второй понятой и ФИО4, ознакомились и расписались в нем. После чего инспектор ОГИБДД составил в отношении ФИО4, «протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». ФИО4, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и поставил в данном протоколе подпись в знак отказа. С данным протоколом он, второй понятой ознакомились и расписались в нем. Далее, инспектором ОГИБДД был составлен протокол задержания автотранспортного средства марки «№ регистрационный знак № регион, который был определен на специализированную автостоянку, расположенную на территории УМВД России по <адрес>. С данным протоколом он, второй понятой и ФИО4 ознакомились и расписались. Далее, инспектор ОГИБДД попросил его и сына продиктовать их номера телефонов, чтобы в случае необходимости он смог с ними связаться, и они разошлись. На следующий день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ранее ему не знакомый молодой человек и представился дознавателем УМВД России по <адрес>, и пригласил его вместе с сыном в УМВД России по <адрес> для дачи объяснения, на что он дал добровольное согласие. По приезду в вышеуказанное административное здание после дачи объяснений дознаватель попросил его и второго понятого принять участие в ходе осмотра места происшествия на участке местности, где сотрудниками полиции был остановленФИО4, когда он двигался за рулем автомобиля марки «№», регистрационный знак № регион. Они согласились. Затем, он, второй понятой и ФИО4 вместе с дознавателем на служебном автотранспорте сотрудника полиции поехали на участок местности, расположенный около <адрес>. По приезду, дознаватель попросил ФИО4 показать на участок местности, где он был остановлен сотрудником полиции, когда он ехал за рулем на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Затем,ФИО4 показал на обочину автодороги и сообщил, что на данном месте он был остановлен сотрудником полиции, когда он ехал за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Далее, сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра сотрудником полиции, всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия. Ему и второму понятому были разъяснены их права, а ФИО4, разъяснил его право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ и право иметь защитника, которым он не воспользовался. После чего сотрудником полиции по данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, на составленном протоколе после ознакомления все участвующие лица расписались, в том числе и он (л.д. 32-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ и аналогичны показаниям Свидетель №2 (л.д. 36-39).

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО4 подтверждается следующими письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО4, был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от домовладения №, по <адрес> ЧР, где ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес>, когда он управлял автомобилем марки «№», регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 20-24);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «№» регистрационный знак А № регион, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-49);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации (ТС) 95 01 № на автомобиль марки «№» регистрационный знак № регион, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 72-74);

постановлением мирового судьи судебного № <адрес> Республики №—16-175/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (97-98);

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО4 (л.д. 5);

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 (л.д. 6);

протоколом <адрес> о задержании транспортного средства - автомобиля марки «№» регистрационный знак № регион (л.д. 7).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и с учетом изложенного его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождениимедицинского освидетельствованияна состояние опьянения.

Вина ФИО4 в совершении вменяемого ему деяния подтверждается показаниями самого же подсудимого ФИО4, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2,Свидетель №3 и другими доказательствами, приведенными выше и исследованными в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертных исследований не усматривается.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей, т.к. оснований оговаривать подсудимого они не имеют, дают последовательные показания, которые не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других исследованных и приведенных выше судом доказательств по делу.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО4, который является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство, ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет семерых детей.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, который является инвали<адрес> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоФИО4, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.

При определении конкретного срока наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеются.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО4, суд, в соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО9, в сумме 6 240 рублей осуществляет за счет средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему по ст. 264.1 ч.1 УК РФ наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления любыми видами транспортных средств сроком на 2 года.

Меру пресечения осужденного ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «№» регистрационные знаки № регион, который хранится на стоянке в УМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности; свидетельство о регистрации (ТС) № № на автомобиль марки «№» регистрационный знак № регион, считать возвращенными по принадлежности владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальныеиздержки– расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе судебного разбирательства в сумме 6 240 рублей,возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> ЧР в течение пятнадцати суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Э.Р. Ибрагимов

Копия верна:

Судья: