Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-450/2022 от 24.03.2022

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

_________________________________________________________________

дело №                         мировой судья –Слоболинская И.Е.

дело №                                                                  судья    - Хулапова Г.А.

РЕШЕНИЕ

23 мая 2022 года                                                                   <адрес>

Судья Киевского районного суда ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 Хулапова Г.А., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Киевского судебного района ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чеченской Республики, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>18, паспорт серии 3915 № от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики ФИО3 по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольной уплаты штрафа - до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ по своевременной уплатой административного штрафа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в отношении. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гола государственным инспектором Республики ФИО3 по использованию и охране земель ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Киевского судебного района ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1, что является недопустимым, поскольку по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ дело должно рассматриваться с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в ней, просил постановление мирового судьи отменить в связи с грубым нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 был извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, сведений о причинах неявки не сообщил. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.

В судебное заседание представитель Государственного земельного надзора не явился, был извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, либо об отложении судебного заседания не направил.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики ФИО3 по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольной уплаты штрафа - до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ по своевременной уплатой административного штрафа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в отношении. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гола государственным инспектором Республики ФИО3 по использованию и охране земель ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Киевского судебного района ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока уплаты административного штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей по материалам дела установлено, что административный штраф не уплачен, отсрочка либо рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы районным судом ФИО1 не представил документ, подтверждающий факт своевременной уплаты административного штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N164. При этом за предоставлением отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа он не обращался.

В обжалуемом постановлении мировым судьей было верно установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф уплачен не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ФИО1 зарегистрированный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>18, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировой судья незаконно вынес обжалуемое постановление в отсутствие ФИО1 основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно материалам дела, мировым судьей рассмотрение дела было назначено на 03.02.202211 час. 15 мин., судебная повестка направлена ФИО8 по адресу его регистрации: Республика ФИО3, <адрес>18,. Конверт вернулся ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д. 23).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Довод жалобы о том, что рассмотрение дела о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, невозможно в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку за его совершение возможно назначение наказания в виде административного ареста, отклоняется судьей.

Как указано в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1125-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

ФИО1 был признан извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания он не заявил, в жалобе в районный суд не привел уважительные причины отсутствия на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде административного ареста либо обязательных работ ему назначено не было, в связи с чем, у судьи районного суда нет оснований полагать, что права ФИО1, в том числе его право на судебную защиту, были существенным образом нарушены.

Судом не принимается во внимание предоставленная представителем ФИО1 справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9, о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности бариста. ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте с 08-00 по 18-00 часов в кафе, расположенном по адресу: 350063, <адрес>, помещение 46-59, поскольку иных достоверных и беспорных данных трудоустройства ФИО1 у ИП ФИО9 (трудовая книжка) суду не представлено. Как и не представлено достоверных и беспорных данных нахождения ФИО1 в <адрес>.

Наказание ФИО1 назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

При рассмотрении жалобы нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления, не установлено.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░