Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2022 от 19.01.2022

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ         а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                              Барчо Р.А.,

при секретаре                 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО2 искового заявления, предъявленного к ТСЖ «ФИО18» в лице председателя ФИО3 о признании незаконными и необоснованными квитанции от ТСЖ «ФИО18» и претензии с требованием об оплате задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в мировой суд судебного участка №<адрес> Республики Адыгея с исковым заявлением к ТСЖ «ФИО18» в лице председателя ФИО3 о признании незаконными и необоснованными квитанции от ТСЖ «ФИО18» и претензии с требованием об оплате задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истице, в связи с тем, что ФИО6 фактически оспаривает действия юридического лица – ТСЖ «ФИО18» и его должностных лиц, о чем указано в просительной части искового заявления.

ФИО2 не согласилась с определением мирового судьи и подала частную жалобу, в обоснование которой указала, что судья необоснованно рассмотрел вопрос о принятии искового заявления единолично, без извещения ФИО2.

Также, в обжалуемом определении отсутствуют сведения, предусмотренные п.п.1-2 ч.1 ст.225 ГПК РФ.

Просит определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – отменить и рассмотреть вопрос о принятии искового заявления по существу.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные, с учетом положений ст.20 ГК РФ и ст.165.1 ГПК РФ, повестками и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Документы, свидетельствующие об уважительности неявки - не представили и суд, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, исходя из положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в мировой суд судебного участка №<адрес> Республики Адыгея с исковым заявлением к ТСЖ «ФИО24» в лице председателя ФИО3 о признании незаконными и необоснованными квитанции от ТСЖ «ФИО24» и претензии с требованием об оплате задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истице, в связи с тем, что ФИО6 фактически оспаривает действия юридического лица – ТСЖ «ФИО24» и его должностных лиц, о чем указано в просительной части искового заявления.

Согласно ч.1 ст.133 ГПК РФ, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление неподсуно данному суду.

Согласно ст.224 ГПК РФ, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

Согласно ч.2 ст.225 ГПК РФ, определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения, указанные в пунктах 4 - 6 части первой настоящей статьи, а именно:

-вопрос, о котором выносится определение (п.4 ч.1);

-мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п.5 ч.1);

-судебное постановление (п.6 ч.1).

Установлено, обжалуемое определение (которым разрешен вопрос о возвращении искового заявления), выносится судьей единолично, без извещения сторон, без проведения судебного заседания и содержит сведения, указанные в п.п.4-6 ч.1 ст.225 ГК РФ и, при этом, не должно содержать сведения, указанные п.п.1-2 ч.1 ст.225 ГПК РФ.

Кроме этого, определение мирового судьи является обоснованным, из просительной части искового заявления видно, что истица оспаривает действия юридического лица – ТСЖ «ФИО24» и его должностных лиц.

Т.е. в силу положений ст.ст.23,24,28 ГПК РФ, исковое заявление неподсудно мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Адыгея и подлежит предъявлению в Тахтамукайский районный суд.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит возвращению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.135 ГПК РФ и вынес законное, мотивированное определение о возвращении искового заявления ФИО2

Доводы, изложенные в частной жалобе, суд считает не состоятельными и не соответствующими действующим нормам гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд также учитывает, что истец не лишен права на доступ к правосудию и вправе повторно предъявить исковое заявление в защиту своих прав и законных интересов, с соблюдением требований ст.ст.131,132, 23,24,28 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                          Р.А. Барчо