Решение по делу № 2-130/2019 от 20.05.2019

2-130/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2019 года                                                                                       г. Воронеж

            Мировой судья судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области Касаева И.С., при секретаре Щербаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с участием ответчика Пономарева А.В. гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Пономареву Александру Васильевичуо взыскании задолженности  по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с настоящим иском к Пономареву А.В., указывая, что 13.05.2013 г. ОАО "Лето Банк" заключило с гр. Пономаревым А.В. договор <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 50 000  руб. на срок 12 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49.90% годовых. Денежные средства в сумме 50 000 рублейбыли предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <НОМЕР> от 13.05.2013 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Пономаревым А.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 13.05.2013 г., переданная по договору цессии, составляет 42 000,12 руб. из них: задолженность по основному долгу - 30 224,22 руб., задолженность  по  процентам  за  пользование  кредитом  - 8  065,90  руб., задолженность   по  иным   платежам,  предусмотренным  договором  -  3  710,00  руб.  С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. <ДАТА5> мировым судьей судебного участка 6 в Советском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-872/18 о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 13.05.2013 г. с Пономарева Александра Васильевича. В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 06.08.2018 г.

Просят суд взыскать с Пономарева А.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 13.05.2013 г. в сумме 38 290,12 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 30 224,22 руб., задолженность  по  процентам  за пользование  кредитом  -  8065,90  руб. и возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1 348,70   руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о слушании извещен, согласно исковому заявлению просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Филберт».

В судебном заседании ответчик Пономарев А.В. исковые требования не признал. Пояснил, что 13.05.2013 г. заключил кредитный договор с ОАО «Лето Банк» сроком на 12 месяцев в сумме 50000 рублей. В связи с трудным финансовым положением   перестал вносить платежи по кредитному договору,  последний внесенный платеж   произвел 21.10.2013 г., больше ничего по данному договору не платил.   Никаких письменных претензий  от банка «Лето Банк» и ООО «Филберт»  не получал.  С момента  внесения  последнего платежа прошло 5 лет,   просил в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать в связи с истечением срока  исковой давности.  

Выслушав ответчика, изучив материала гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №2-872/18 по заявлению ООО «Филберт» к Пономареву А.В. о взыскании задолженности по договору, мировой судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.  307, 309  ГК  РФ  обязательства должны  исполняться   надлежащим  образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями  законодательства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Пономарев А.В. 13.05.2013 г. обратился в  ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении персональной ссуды в сумме 50000 руб. под 49,90 % годовых, сроком на 12 месяцев, с ежемесячной суммой платежа 5800 руб. (л.д.5), в котором просил  заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с Условиями открыть ему счет и предоставить кредит на условиях, указанных в договоре.

Судом установлено, что банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, 13.05.2013 Пономареву А.В. был выдан кредит в размере 50000 руб. (л.д.20).

В силу п. 3.1 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» ОАО «Лето Банк» для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более Задолженности). Пункт 3.2 предусматривает, что ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении.

В силу п.6.6  в случае пропуска клиентом платежа банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

27 августа 2017 г. между ПАО «Почта Банк», являющимся правопреемником ОАО «Лето Банк», и ООО "Филберт" был заключен договор уступки прав N У77-17/1364, в соответствии с условиями которого к ООО "Филберт" перешли права к должникам Банка, поименованным в акте приема-передачи прав, являющемуся приложением к договору уступки прав, в том числе к Пономареву А.В.

Пономарев А.В. получил  кредитные денежные средства, однако взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту исполнял несвоевременно.  21.10.2013 был произведен последний платеж по кредитному договору, что подтверждается расширенной выпиской по счету Пономарева А.В. и расчетомпо договору <НОМЕР> от 13.05.2013    (л.д.19,20).

Согласно пояснениям ответчика в связи с финансовыми трудностями перестал вносить платежи по кредитному договору,  последний внесенный платеж   произвел 21.10.2013 г. В судебном заседании ответчиком Пономаревым А.В. заявлено об истечении срока исковой давности.Согласно ч.1 ст. 196  Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Установление в законе общего срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 266-О-О).      Срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять со  дня просрочки   ежемесячных платежей, установленных графиком,  окончательный срок  платежа во исполнение кредитного договора <НОМЕР>   определен <ДАТА13>

Таким образом,  банк, а после заключения договора уступки прав  (требований) № У77-17/1364 от 27.09.2017 ООО «Филберт» должны были узнать о нарушении своего права начиная с 14 ноября 2013, ввиду просрочки ежемесячного платежа в размере 5800 руб., 14 мая 2014 г.ввиду непогашения задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом.

В период течения срока исковой давности Пономаревым А.В., как следует из его объяснений, не совершались   действия, свидетельствующие о признании долга.

ООО «Филберт» обращалось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пономарева А.В. задолженности по договору 03.07.2018, что следует из проставленного на конверте штампа Почта России в г. Санкт-Петербурге.

06.08.2018 определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области судебный приказ №2-872/18 от 13.07.2018 о взыскании с Пономарева А.В. задолженности по кредитному договору <НОМЕР> был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

 С исковыми требованиями ООО «Филберт» обратилось в суд только 09.02.2019 г., т.е. с пропуском  срока исковой давности. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом,  не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199  ГК РФ в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Пономареву Александру Васильевичу о взыскании задолженности  по кредитному договору, судебных расходов следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,  

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Пономареву Александру Васильевичу о взыскании задолженности  по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца через мирового судью.

                      Мировой судья                                                                      И.С. Касаева

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2019 г.