Решение по делу № 1-21/2014 от 04.03.2014

Дело № 1-21/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области                                                       04 марта 2014 года

Мировой судья судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьев Т.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Ревды Муллагалиева А.Р.,

подсудимого Завьялова С.Н., его защитника - адвоката Первоуральской адвокатской конторы № 1 Свердловской областной коллегии адвокатов Осокиной И.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Зайцевой Е.Л.,

рассмотрев в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению

Завьялова С Н, <ОБЕЗЛИЧИНО>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Завьялов С.Н. обвиняется в нанесении потерпевшему Зотову И.Ю. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, из хулиганских побуждений, совершенных в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период <ДАТА> Завьялов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с находившимся у него в гостях <ОБЕЗЛИЧИНО> Зотовым И.Ю., <ОБЕЗЛИЧИНО>. В ходе ссоры Завьялов С.Н., имея преступный умысел на причинение телесных повреждений, нанес не менее двух ударов кулаком <ОБЕЗЛИЧИНО> Зотова И.Б., отчего тот упал на пол. В продолжение своих преступных действий Завьялов С.Н. умышленно нанес лежащему на полу Зотову И.Ю. не менее четырех ударов в область туловища. Своими преступными действиями Завьялов С.Н. причинил Зотову И.Ю. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза, которое согласно заключению эксперта, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.

Завьялов С.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, и им, при ознакомлении с материалами дела и выполнении требований ст.ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Завьялов С.Н. заявленное ходатайство поддержал, подтвердив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился. Государственный обвинитель, защитник не возражают на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевший Зотов И.Ю. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Завьялова С.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Завьялова С.Н. по ст. 116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Завьялову С.Н. суд учитывает, что преступление им совершенное, относится в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлениям небольшой тяжести. Признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. По месту жительства Завьялов С.Н. характеризуется удовлетворительно. Однако, свое преступление Завьялов С.Н. совершил имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные однородные преступления небольшой тяжести, должных выводов для себя не сделал, своего противоправного поведения не изменил, ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, суд полагает, что наиболее эффективно на исправление Завьялова С.Н. повлияет назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Завьялова С Н признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на ТРИСТА ДВАДЦАТЬ часов, по четыре часа в день в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ревдинский городской суд Свердловской области в течение десяти суток через мирового судью.

Приговор вступил в законную силу 18 марта 2014 года.

Мировой судья                                                                                               Т.В. Воробьев