Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2024 (2-8627/2023;) ~ М-7221/2023 от 10.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года                     город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания            Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1680/2024 по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Прокопец В. А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 111 900 рублей с процентной ставкой 25% годовых, срок возврата кредита – <дата>. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло АО «ВУЗ-банк». По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила – 108 307,10 рублей, в том числе: 77467,24 рубля – сумма основного долга, 30839,86 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>. В настоящее время по техническим причинам банк не может предоставить кредитное досье ответчика. Однако факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 77 467 рублей 24 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2524 рубля 20 копеек.

Истец АО «ВУЗ-банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик Прокопец В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных объяснений истца следует, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и Прокопец В.А. было заключено кредитное соглашение №KD13881000087401 о предоставлении кредита в сумме 111 900 рублей с процентной ставкой 25% годовых, срок возврата кредита – <дата>.

Из представленного АО «ВУЗ-банк» расчета задолженности по кредитному соглашению №№ от <дата> и выписки по лицевому счету следует, что <дата> ответчиком был получен кредит, задолженность по состоянию на <дата> составила – 108 307,10 рублей, в том числе: 77467,24 рубля – сумма основного долга, 30839,86 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из письменных объяснений истца следует, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по обязательства, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

Новому кредитору (АО «ВУЗ-банк») переданы, среди прочего, права требования к Прокопец В.А. по кредитному соглашению №№ от <дата>.

Следовательно, в настоящее время АО «ВУЗ-банк» принадлежит право требования по возврату задолженности по уплате кредита и процентов по кредитному соглашению №№ от <дата>, заключенному между Прокопец В.А. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Вместе с тем кредитное соглашение ответчика на получение кредита, к исковому заявлению не приложено в связи с его утерей, в связи с чем АО «ВУЗ-банк» выдача денежных средств квалифицирована банком в качестве убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь; между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

При этом указанные условия ответственности должны иметь место одновременно, при отсутствии одного из них гражданско-правовая ответственность не наступает.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

В данном случае истцом не доказан факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (совершения, незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства наличия каких-либо обязательств ответчика перед АО «ВУЗ-Банк» последний не представлено, соответственно оснований для применения положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям не имеется.

Денежная сумма 77 467 рублей 24 копейки, о которой заявлено истцом в рамках настоящего дела не является убытками по смыслу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в т.ч. самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

В данном случае, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку денежные средства, о взыскании которых заявлено в иске не являются убытками по смыслу действующего законодательства.

Поскольку суд не вправе самостоятельно определять способ защиты нарушенного права и изменять основания заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования АО «ВУЗ-банк» к Прокопец В.А. о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ВУЗ-банк» к Прокопец В. А. о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года

Судья                        Е.Е. Свинова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з ______О.В. Минибаева

« ___ » _____________ 2024 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1680/2024

Секретарь с/з _______О.В. Минибаева