Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2300/2024 ~ М-1539/2024 от 13.05.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 августа 2024 года                                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Юридической компании «Sidorov & Partners» в лице управляющего партнера ФИО2 о признании договора об оказании юридических услуг расторгнутым, взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратилась в суд, с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Юридической компанией «Sidorov & Partners» в лице управляющего партнера ФИО2 и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1.1 договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Согласно п.1.2 настоящего договора исполнитель обязуется провести правовой анализ ситуации, изучение представленных заказчиком документов и сведений, анализ судебной практики, подбор нпа; подготовка, составление и подача в суд первой инстанции искового заявления об определении места жительства ребенка; представление интересов заказчика в суде первой инстанции в рамках поданного искового заявления вплоть до вынесения решения либо заключения мирового соглашения.

Согласно п.3.2 договора стоимость оказания услуг, указанных в п.1.2 договора составляет: правовой анализ ситуации, изучение представленных заказчиком документов и сведений, анализ судебной практики, подбор нпа 25 000 руб.; подготовка, составление и подача в суд первой инстанции искового заявления об определении места жительства ребенка 25 000 руб.

Согласно п.3.6 Договора представление интересов заказчика в суде первой инстанции за 1 судодень оплачивается отдельно 20 000 руб.

Согласно п.1.3 договора исполнитель вправе приступить к работе после получения предварительно внесенной суммы менее 100%.

Предварительно истцом было оплачено ответчику 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. за представление интересов в судебном заседании.

Истец считает, что ответчиком была оказана услуга ненадлежащего качества, а именно некорректная консультация, подбор НПА был выбран неверно, в связи с чем ответчик обратился с иском не об определении места жительства ребенка, а запрете выезда ребенка за границу.

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийском городскому суде РК было назначено судебное заседание по гражданскому дела по иску ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель органа опеки и попечительства пояснила, что определение места жительства ребенка не является основанием для того, чтобы вывезти ребенка за границу. Ответчик же пояснил, что спора о проживании ребенка между родителями не имеется, отец не против проживания ребенка с матерью.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине неявки сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с целью мирного урегулирования, которая оставлена без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Юридической компанией «Sidorov & Partners» в лице управляющего партнера ФИО2 и ФИО5, взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 90 000 руб., сумму неустойки в размере 288 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.<адрес> считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юридической компанией «Sidorov & Partners» в лице управляющего партнера ФИО2 и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1.1 договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Согласно п.1.2 настоящего договора исполнитель обязуется провести правовой анализ ситуации, изучение представленных заказчиком документов и сведений, анализ судебной практики, подбор нпа; подготовка, составление и подача в суд первой инстанции искового заявления об определении места жительства ребенка; представление интересов заказчика в суде первой инстанции в рамках поданного искового заявления вплоть до вынесения решения либо заключения мирового соглашения.

Согласно п.3.2 договора стоимость оказания услуг, указанных в п.1.2 договора составляет: правовой анализ ситуации, изучение представленных заказчиком документов и сведений, анализ судебной практики, подбор нпа 25 000 руб.; подготовка, составление и подача в суд первой инстанции искового заявления об определении места жительства ребенка 25 000 руб.

Согласно п.3.6 Договора представление интересов заказчика в суде первой инстанции за 1 судодень оплачивается отдельно 20 000 руб.

Согласно п.1.3 договора исполнитель вправе приступить к работе после получения предварительно внесенной суммы менее 100%.

Предварительно истцом было оплачено ответчику 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. за представление интересов в судебном заседании.

Истец считает, что ответчиком была оказана услуга ненадлежащего качества, а именно некорректная консультация, подбор НПА был выбран неверно, в связи с чем ответчик обратился с иском не об определении места жительства ребенка, а запрете выезда ребенка за границу.

Предметом договора оказания юридических услуг № является совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, в частности, в виде удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела ответчиком было составлено исковое заявление и направлено в Евпаторийский городской суд РК, по гражданскому делу № были проведены судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО2 принимал участие.

Доказательств того, что ответчиком не в полном объеме исполнены принятые на себя условия договора об оказании юридических услуг, в том числе правовой анализ ситуации, изучение представленных заказчиком документов и сведений, анализ судебной практики, подбор нпа; подготовка, составление и подача в суд первой инстанции искового заявления об определении места жительства ребенка; представление интересов заказчика в суде первой инстанции в рамках поданного искового заявления стороной истца не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Существенные условия договора сторонами были согласованы, истец замечания и претензии к ответчику не предъявлял, о разногласиях с ответчиком в течение 6 месяцев с момента исполнения договора не заявлял. Согласно переписки между сторонами, представленной в материалы дела ответчиком, истец ДД.ММ.ГГГГ сообщила ответчику о том, что она прекращает с ним сотрудничество, выразила благодарность за помощь.

Таким образом, истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в чем именно заключается некачественное оказание юридических услуг, не указан конкретный вид услуги который не устроил истца или же повлек для нее негативные последствия, в связи с чем требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к Юридической компании «Sidorov & Partners» в лице управляющего партнера ФИО2 о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                    К.В.Кукурекин