Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-606/2021 от 21.07.2021

Мировой судья судебного участка №                                            Дело №

в Куйбышевском судебном районе в <адрес>                         55RS0№-71

ФИО2

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3, ФИО4,

рассмотрев 23 августа 2021 года в <адрес> в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместитель Главы ФИО1 муниципального района ФИО1 <адрес> по строительству, вопросам жилищно - коммунального хозяйства и жизнеобеспечения района ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО10 признан виновным в том, им допущено нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина ФИО7, установленного Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО10 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что обращение гражданина ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено администрацией в установленный Федеральным законом РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок. Выводы суда о том, что администрация должна была направить указанное обращение в течение 7 дней со дня регистрации в уполномоченный орган – Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области являются несостоятельными. Обжалуемое постановление вынесено по истечении срока давности. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО10 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Его защитник по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал, пояснил, что постановление мирового судьи получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу подали ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 10 дней, в рамках срока. С заявлением о восстановлении срока не обращались, т.к. срок не пропустили. Жалоба основана на 2 факторах: отсутствие вины лица и истечение срока привлечения к ответственности. Срок исчисляли с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданину разъяснено право обращения в Министерство энергетики и ЖКК ФИО1 <адрес> с полным пакетом документов, обращение рассмотрено по существу.

Помощник прокурора ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснила, что постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении имеется описка в части даты постановления, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получили в августе 2021 года. Гражданин ФИО7 обращался в Администрацию Омского района Омской области с заявлением. В 7 – дневный срок его обращение не было перенаправлено в Министерство энергетики и ЖКК Омской области. Администрация Омского района Омской области оставила заявление у себя на рассмотрении. При этом из содержания ответа следует, что обращение не было рассмотрено по существу. Жалоба несостоятельна. Постановление мирового судьи законно и обоснованно. Срок привлечения к административной ответственности исчисляется с момента дачи ответа на заявление ФИО7, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Омского района Омской области может перенаправлять заявления подобного рода. В данном случае обращение должно было быть рассмотрено по существу. При неполном комплекте документов должностное лицо правомочно истребовать документы, чего не было сделано. Мер по восполнению пробелов не было предпринято. При этом в марте – апреле Администрация Омского района Омской области предложила включить в программу газификации <адрес>.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не находит исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое ФИО10 постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), жалоба на указанное постановление согласно штампу на почтовом конверте подана в Куйбышевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). В данной связи, суд полагает, что срок на обжалование не пропущен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме), суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ № 59), в силу части 1 статьи 9 которого обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона при рассмотрении обращения гражданина органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Положениями ч. 3 ст. 8 Федерального закона определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 ФЗ № 59 установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Так согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частями 1 и 2 статьи 12 ФЗ № 59 установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО8 к административной ответственности на основании статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что названным лицом допущено нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, установленного Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно: обращение не рассмотрено Администрацией по существу, несмотря на то, что администрация ОМР как ОМС уполномочена на разрешение данного вопроса, при этом в течение 7 дней обращение не направлено в компетентный орган - Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявителю было разъяснено, что ему следует обратиться в уполномоченный орган самостоятельно.

Установленные должностным лицом и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, постановлением и.о. прокурора Омского района Омской области от 18.03.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении; обращением гражданина ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о включении в разработку и реализацию программы газификации объекта капитального строительства, расположенного на расстоянии 2,6 км. от п. хвойный на <адрес>; регистрационно-контрольной карточкой учета обращения от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Омского муниципального района Омской области по вопросу газификации объекта капитального строительства; обращением в Администрацию Омского района от 25.12.2020; ответом на обращение от 22.01.2021 исходящий от 22/ОМС-485, согласно которому по вопросу включения в региональную программу газификации Омской области объекта капитального строительства, указанного в обращении, рекомендовано обратиться в Министерство энергетики и жилищно - коммунального комплекса Омской области; обращением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Президента РФ по вопросу газификации объекта капитального строительства; распоряжением о назначении на должность муниципальной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 назначен на должность заместителя Главы Омского муниципального района Омской области по строительству, вопросам жилищно - коммунального хозяйства и жизнеобеспечения района и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО10, занимая должность заместителя Главы Омского муниципального района Омской области по строительству, вопросам жилищно - коммунального хозяйства и жизнеобеспечения района, не обеспечил рассмотрение по существу обращения гражданина Киваева о включении в разработку и реализацию программы газификации объекта капитального строительства, расположенного на расстоянии 2,6 км. от <адрес>.

Направленный заявителю ответ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его содержания, рассмотрением обращения по существу расценить нельзя, поскольку за разрешением вопроса заявителю рекомендовано обратиться в Министерство энергетики и жилищно - коммунального комплекса Омской области.

Организация газоснабжения населения сельских поселений согласно п. 4 ч.1 ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», абз. 4 ст. 7 ФЗ «О газоснабжении в РФ» отнесено к компетенции органов местного самоуправления муниципального района.

В то же время в соответствии с подп. 3 п. 12 Положения о Министерстве энергетики и жилищно - коммунального комплекса Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 18.04.2019 №57, функции по осуществлению разработки, реализации региональной программы газификации и контроля за ее исполнением в соответствии с законодательством возложены на Министерство энергетики и жилищно - коммунального комплекса Омской области.

В данной связи, в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ администрации Омского муниципального района Омской области надлежало рассмотреть заявление по существу самостоятельно включив или отказав во включении в разработку и реализацию программы газификации объекта капитального строительства, расположенного на расстоянии 2,6 км. от п. хвойный на ул. Березовая, д. 13., либо в течение 7 дней со дня получения обращения перенаправить обращение в Министерство энергетики и жилищно - коммунального комплекса Омской области.

Ссылка на подачу заявителем неполного пакета документов, не может быть принята во внимание, поскольку в силу положений ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ администрация не была лишена возможности истребовать у гражданина дополнительные документы.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы мирового судьи не опровергают. Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не являются.

Таким образом, доказательств невиновности ФИО10 в совершении правонарушения материалы дела не содержат. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Доводы заявителя о обратном основаны на неверном толковании норм закона.

В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Применительно к составу правонарушения, предусмотренному ст. 5.59 КоАП РФ, срок давности начинает течь со дня, следующего за днем, когда должностным лицом дан или должен быть дан ответ на обращение гражданина.

Соответственно, в рассматриваемом случае срок давности надлежит считать с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента, когда заявителю дан ответ на обращение.

Административное наказание назначено ФИО10 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов не усматривается, чтобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во вводной части постановления допущена описка в части указания даты вынесения постановления, вместо даты ДД.ММ.ГГГГ, указана дата вынесения постановления - ДД.ММ.ГГГГ. Указанная описка подлежит исправлению мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

         РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                         ФИО9