Дело № 2-3904/2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2014 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.,

при секретаре Атанян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Ильченко А.А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к Ильченко А.А. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с договором от ... г. Ильченко А.А. получила кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте.

Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет 30 % в месяц на остаток задолженности, минимальный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по указанному договору не исполняет надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ... г. сумма задолженности Ильченко А.А. перед ЗАО МКБ «Москомприватбанк» составляет 105890,64 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ильченко А.А. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору от ... г. в размере 105890,64 руб., состоящую из задолженности по кредиту в размере 48924,44 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 38693,48 руб., комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 10849,36 руб., штрафа (фиксированная часть) в размере 2500 руб., штрафа (процент от суммы задолженности) в размере 4923,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 317,81 руб.

Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ильченко А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором указала, что частично согласна с требованиями истца, просила уменьшить штрафные санкции.

Суд, исследовав материалы дела, исковые требования признает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора от ... г. Ильченко А.А. получила кредитную карту в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте.

Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет 30 % в месяц на остаток задолженности, минимальный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по указанному договору не исполняет надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ... г. сумма задолженности Ильченко А.А. перед ЗАО МКБ «Москомприватбанк» составляет 105890,64 руб.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком в течение длительного времени систематически не исполняются обязательства по условиям рассматриваемого договора, когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, и когда им по письменному требованию банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о взыскании задолженности признаются законными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд при определении размера неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию, учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, последствия неисполнения обязательств, а также степень соразмерности заявленными истцом штрафам последствиям нарушения обязательства, а также принимает во внимание компенсационный характер штрафов, полагает возможным согласится с представленным истцом расчетом штрафов и определить с учетом обеспечения баланса прав и интересов как истца так и ответчика размер штрафа (фиксированная часть) в размере 2500 руб., штрафа (процент от суммы задолженности) в размере 4923,36 руб.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен, либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К данным расходам суд считает возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 317,81 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ... ░. ░ ░░░░░░░ 105890,64 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48924,44 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38693,48 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10849,36 ░░░., ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░., ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 4923,36 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 317,81 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.08.2014.

░░░░░

2-3904/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ЗАО "МКБ "Москомприватбанк"
Ответчики
Ильченко А.А.
Суд
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Дело на сайте суда
oktyabrsky.ros.sudrf.ru
07.07.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.07.2014Передача материалов судье
11.07.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.07.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.07.2014Подготовка дела (собеседование)
22.07.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.08.2014Судебное заседание
11.08.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.08.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.09.2014Дело оформлено
26.09.2014Дело передано в архив
07.08.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее