Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-922/2023                                                               12 декабря 2023 года

47RS0002-01-2023-001955-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи                                                        Егоровой С.Е.,

при секретаре                                                                              Самойловой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» к Петровой Наталье Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

с участием представителя истца ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» - Дуткович К.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Петровой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» обратилось в суд с иском к Петровой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 106 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 103 рублей, а всего 31 209 рублей.

         В обоснование заявленных требований ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» указало, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состояла в трудовых отношениях с ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» в должности продавец продовольственных товаров, при этом о наличии у нее инвалидности ФИО2 не сообщила; в период трудовой деятельности ФИО2 отсутствовала на работе в связи с временной нетрудоспособностью, в связи с чем, медицинской организацией ей были выданы листки нетрудоспособности №.

     Филиалом № 7 Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) в адрес ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» были направлены сообщения о том, что Фондом установлена переплата пособий по указанным листкам нетрудоспособности на общую сумму 49 934,15 руб., ввиду предоставления организацией недостоверных данных об инвалидности Петровой Н.В., которые Фонд требовал возместить.

Во исполнение указанных требований ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» возвратило Фонду денежные средства в общем размере 49 934,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 по инициативе работника расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при увольнении ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» удержало с ФИО2 переплату в размере 20 % от суммы выплаты – 19 827,66 руб., остаток задолженности ФИО2 перед ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» составил 30 106 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» направило в адрес ФИО2 досудебную претензию о возврате денежных средств в размере 30 106 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО2 и оставлена без удовлетворения.

В этой связи ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ», полагая, что в результате недобросовестных действий ФИО2, не представившей работодателю сведений о наличии у нее инвалидности, истец был вынужден осуществить возмещение Фонду излишне выплаченное ФИО2 пособие в связи с нетрудоспособностью, считает наличие оснований для применения положений статей 60, 1102, 1109 ГК РФ, статьи 65 ТК РФ, и требует судебной защиты нарушенного гражданского права с использованием вышеприведенных средств гражданского судопроизводства (л.д. 11-48).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи <адрес> на судебном участке № Волосовского муниципального района расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи <адрес> на судебном участке № Волосовского муниципального района дело передано по подсудности в Волосовский районный суд <адрес>                      (л.д.87-89).

    Представитель истца ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, полагала, что срок исковой давности не пропущен.

    Ответчик Петрова Н.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, указала, что при трудоустройстве она представила работодателю все требуемые документы, в том числе и пенсионное удостоверение, содержащее сведения о назначении ей пенсии по инвалидности; кроме того просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, прекратив производство по делу.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 127) в суд не явился, в период нахождения гражданского дела в производстве мирового судьи <адрес> на судебном участке № Волосовского муниципального района направил отзыв на иск, в котором просило исковые требования удовлетворить (л.д. 65-77).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

     Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

Одним из элементов процедуры заключения трудового договора является предъявление работодателю лицом, поступающим на работу, документов, необходимых для трудоустройства.

Согласно части 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с этим кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов (часть 2 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений, следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации определены общие правила заключения трудового договора и установлены гарантии при заключении трудового договора. Отдельные правила заключения трудового договора могут быть предусмотрены только федеральными законами. Соблюдение правил заключения трудового договора является обязанностью как работодателя, так и лица, поступающего на работу. К числу таких правил относится предоставление работодателю лицом, поступающим на работу, документов, необходимых для трудоустройства и осуществления трудовой деятельности, перечень которых определен статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации. Предоставление таких документов является элементом процедуры заключения трудового договора и направлено в том числе на установление соответствия лица, поступающего на работу, предъявляемым к нему как будущему работнику в соответствии с предстоящим характером работы и трудовой функции требованиям. В отдельных случаях с учетом специфики работы Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов. Требовать от лица, поступающего на работу, каких-либо иных документов, законом запрещено.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разрешить на основании исследования и оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор о назначении и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу служит наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом продовольственных товаров в ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» (л.д. 17-22).

Из материалов дела следует, что ответчиком были предоставлены работодателю для оплаты листки нетрудоспособности, выданные ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ»:

№ (за период болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)

№ (за период болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно),

№ (за период болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно),

№ (за период болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно),

№ (за период болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) (л.д. 31-33).

ФИО2 является инвалидом третьей группы инвалидности,                  впервые инвалидность ей была установлена в январе 2011 года сроком на 1 год - до ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность третей группы устанавливалась ответчику ежегодно сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ инвалидность была установлена бессрочно (л.д. 114, 129-131).

Фонд произвел в 2021 году назначение и выплату ФИО2 пособий по временной нетрудоспособности за указанный период, без учета сведений о наличии у нее инвалидности, в связи с чем, Фондом излишне выплачено пособие в размере 49 934,15 руб.

Филиалом № отделения Фонда в адрес ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возместить сумму излишне понесенных расходов.

В ответ на указанные претензии ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» осуществило возврат Фонду денежных средств в размере 34 691,22 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 242,93 руб., а             всего - 49 934,15 руб. (л.д. 23, 24).

При увольнении ФИО2 ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» удержало с нее переплату в размере 20 % от суммы выплаты – 19 827,66 руб., что не отрицалась сторонами.

В силу положений статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае именно страхователь обязан доказать отсутствие своей вины в предоставлении Фонду недостоверных сведений и в причинении убытков, вызванных излишней выплатой застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из вышеизложенного, обязанность по возмещению убытков, возникает при наличии совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности: должна быть доказана противоправность действий причинителя вреда, его вина, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками. При этом вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока лицом, нарушившим обязательство или причинившим вред, не доказано обратное.

При таких данных довод истца о том, что ФИО2 обязана предоставить информацию о наличии у нее инвалидности при решении вопроса о выплате ей пособия, противоречит законодательно установленной презумпции вины причинителя вреда и положениям части 1 статье 15.1 Федерального закона N 255-ФЗ о том, что ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий, несут физические и юридические лица, в данном случае - страхователь.

Осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений не освобождает страхователя от ответственности за достоверность представленных документов, влияющих на право получения застрахованным лицом пособия.

Суд учитывает, что листок нетрудоспособности, выданный ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ» № в графе "условия исчисления пособий" содержит указание на код "45" - на момент наступления временной нетрудоспособности получатель пособия по временной нетрудоспособности имеет группу инвалидности, при этом ФИО2 в судебном заседании утверждала, что при трудоустройстве она предоставляла документы, свидетельствующие об установлении ей инвалидности, в том числе и пенсионное удостоверение, содержащее сведения о назначении ей пенсии по инвалидности, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, довод ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» о том, что оно не располагало сведениями о наличии у работника инвалидности и не могло получить данную информацию из каких-либо источников, не подтверждается материалами дела.

Несостоятельны и доводы истца о том, что ответчик ФИО2 действовала недобросовестно.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом недобросовестное поведение ответчика не доказано, обосновывается исключительно позицией истца, в связи с чем, доводы искового заявления истца в данной части подлежат отклонению.

Возражая против иска, ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом установленного срока для обращения в суд, прекращении производства по делу (л.д. 128).

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу, поскольку оснований, указанных в ст. 220 ГПК РФ, не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит их следующего.

Настоящий спор возник в сфере трудовых правоотношений в связи с обязанностью выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, в данном случае - пособия по временной нетрудоспособности

В силу части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, истец, после получения требований Фонда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возмещении излишне понесенных расходов в связи с переплатой ФИО2 пособий по листкам нетрудоспособности на общую сумму 49 934,15 руб., осуществило выплату Фонду платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, при этом ФИО2 была уволена на основании приказа                        № СПб7-19у от ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении работодатель удержал у нее денежные средства в счет возмещения излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере 19 827,66 руб.

Вместе с тем обнаружить причинение ему ущерба истец должен был не позднее полученных им претензий Фонда.

Таким образом, поскольку работодателю стало известно о причинении ему ущерба в ноябре 2021 года на основании полученных претензий Фонда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что последняя выплата ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» в пользу Фонда произведена им ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 работодателем произведены удержания при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного годичного срока, истцом пропущен срок исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (л.д. 22-26).

    Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлены в материалы дела; оснований для восстановления такого срока судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом не доказан факт причинения ответчиком убытков, вызванных излишней выплатой застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности, а также не доказанность истцом недобросовестного поведения ответчика, кроме того, пропуск истцом срока обращения в суд, оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения и производного от него требования о взыскании судебных расходов, не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» к Петровой Наталье Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2023 года.