Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5385/2023 ~ М-3060/2023 от 08.08.2023

            Дело № 2-5385/2023

УИД № 18RS0003-01-2023-003980-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2023 года                               г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                                          Шахтина М.В.,

при секретаре                                                                         Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Малышеву СН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Малышеву СН (далее – ответчик, заемщик, Малышев С.Н.) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

08.12.2009 года ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 г. наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО)) и Малышев С.Н. заключили кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор), согласно которому ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить ответчику кредит в сумме 8 461,77 долларов США на срок по 09.12.2019 года с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были представлены денежные средства в размере 8 461,77 долларов США.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата>, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 31.07.2023 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций) составила 2 471,07 долларов США, из которых: 1 977,70 долларов США – основной долг, 241,58 долларов США – плановые проценты за пользование кредитом, 29,74 долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 222,05 долларов США – пени по просроченному основному долгу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска от 21.03.2023 г. отменен судебный приказ о взыскании с Малышева С.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 314, ст.ст. 323, 330, ст. 819, п.п.1, 2 ст. 809, п.1 ст. 810, п.1 ст. 811, пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 3, 31, 32, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от 08.12.2009 г. по состоянию на 31.07.2023 г. включительно в общей сумме 2 471,07 долларов США, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 448,14 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Малышев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее направлял в суд возражения на исковое заявление, в которых просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представителем истца Новичковым Н.В., действующим на основании доверенности, представлены дополнительные возражения с расчетом задолженности в долларах США.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

08.12.2009 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Малышевым С.Н. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику Малышеву С.Н. был предоставлен кредит в сумме 8 461,77 долларов США на срок по 09.12.2019 года. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 13% годовых (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора ответчик обязан уплачивать проценты ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 2.4 договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита.

В соответствии с п. 2.5 договора ежемесячные платежи – проценты, начисленные на сумму кредита за период, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита по 10.02.2010 г., подлежат уплате ежемесячно в сроки, установленные в п. 2.3 кредитного договора. Следующие платежи осуществляются ежемесячно в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3 договора, размер которых рассчитывается по формуле ежемесячного аннуитетного платежа. В день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащий уплате с 10.03.2010 г., составляет 127,39 долларов США. В срок возврата кредита ответчик возвращает непогашенную часть кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом по день погашения задолженности (включительно). Размер последнего (итогового) платежа может отличаться от размера предыдущих ежемесячных платежей.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика. Размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств (п. 2.6 договора).

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств ВТБ 24 (ЗАО) выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 г. наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО). На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

В материалах дела имеется Уведомление о досрочном истребовании задолженности от 28.07.2022 г., направленное в адрес ответчика, в котором Банк ВТБ (ПАО) требует от Малышева С.Н. вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 14.09.2022 г.

Требование банка о погашении задолженности по кредиту ответчиком до настоящего времени не исполнено, денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска, от 21.03.2023 г. отменен судебный приказ от 09.12.2022 г. о взыскании с Малышева С.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <номер> от 08.12.2009 г.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и уплаты процентов, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованными.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Малышевым С.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд учитывает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Между тем, каких-либо ходатайств перед судом о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором или его правопреемником требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Применительно к требованиям истца, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ответчик должен был производить погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком погашения.

За период действия кредитного договора ответчик Малышев С.Н. должен был произвести 121 ежемесячный обязательный платеж 10 числа каждого месяца по 127,39 долларов США, за исключением 1, 2, 3 платежей, сумма по которым согласно графику равна 6,03 долларов США, 96,44 долларов США, 90,41 долларов США соответственно, и 121 платежа (последнего), сумма которого согласно графику погашения составляет 118,50 долларов США. Дата первого ежемесячного обязательного платежа – 10.12.2009 г., дата 121-го ежемесячного обязательного платежа – 09.12.2019 г.

02.12.2022 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье в пределах срока исковой давности для платежей, которые подлежали внесению после 02.12.2019 г., а именно для последнего 121-го платежа, дата уплаты которого 09.12.2019 г.

По платежам, которые подлежали внесению в период с 10.12.2009 г. по 01.12.2019 г. (платежи с 1 по 120), срок исковой давности истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа был уже пропущен.

Период судебной защиты в виде судебного приказа составляет с 02.12.2022 г. по 21.03.2023 г.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности последнего 121-го платежа составила менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев, то есть до 21.09.2023 г. (21.03.2023 г. + 6 месяцев).

С исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился в суд 08.08.2023 г.

Таким образом, настоящее исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности для последнего 121-го платежа.

Согласно графику погашения, сумма основного долга, подлежащего уплате в составе последнего ежемесячного обязательного платежа, составляет 117,33 долларов США и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма процентов, подлежащих уплате в составе последнего ежемесячного обязательного платежа, согласно графику погашения составляет 1,17 долларов США и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика Малышева С.Н. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 118,50 долларов США, в том числе 117,33 долларов США – сумма основного долга, 1,17 долларов США – сумма процентов за пользование кредитом.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении кредитного договора ответчик Малышев С.Н. и Банк ВТБ (ПАО) в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора усматривается, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

При этом суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на срок 6 месяцев, то есть по 01 октября 2022 года включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно представленному расчету задолженности, Банком ВТБ (ПАО) произведен расчет пени по состоянию на 31.07.2023 г., размер пени добровольно снижен истцом в десять раз.

Поскольку последний ежемесячный обязательный платеж в сумме 118,50 долларов США должен был быть произведен ответчиком 09.12.2019 г., пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств подлежат уплате с 10.12.2019 г.

Расчет пени за период с 10.12.2019 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 31.07.2023 г. будет следующим:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Пени
	с	по	дней
118,50	10.12.2019	31.03.2022	843	118,50 ? 843 ? 0,1%	99,90
118,50	02.10.2022	31.07.2023	303	118,50 ? 303 ? 0,1%	35,91
Итого:	135,81

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер неустойки (пени) в размере 0,1% в день суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, в связи с чем полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки в десять раз.

С учетом изложенного, с ответчика Малышева С.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 13,58 долларов США.

    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (5,35%) в размере 291,48 руб. (5 448,14*5,35%)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Малышеву СН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Малышева СН (паспорт <номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору <номер> от 08.12.2009 г. по состоянию на 31.07.2023 г. включительно в размере 132,08 долларов США, из которых: 117,33 долларов США – основной долг, 1,17 долларов США –проценты за пользование кредитом, 13,58 долларов США – пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Взыскать с Малышева СН (паспорт <номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 291,48 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                     М.В. Шахтин