Определение по делу № 33-1462/2022 от 07.07.2022

Судья Бондаренко Н.П.                                                                         №13-311/2022

Докладчик Солдатов М.О.                                                        Дело №33-1462/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ганченковой В.А., Солдатова М.О.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2022 г. в г. Саранске материал по заявлению Якуббаевой Эльвиры Харисовны об отмене обеспечительных мер по частной жалобе Якуббаевой Эльвиры Харисовны на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2022 г.,

установил:

Якуббаева Э.Х. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что при рассмотрении гражданского дела по иску Панина А.В. о разделе имущества и определении долей супругов в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество. Однако в настоящее время необходимость в сохранении обеспечительных мер отсутствует.

Просила суд отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру с кадастровым номером <№>:623, расположенную по адресу: <адрес>, 50% доли капитала ООО «Турбаза «Налитово», 25% доли капитала ООО «Просторы», 1% доли капитала ООО «Макротрейд».

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2022 г. производство по заявлению Якуббаевой Э.Х. об отмене обеспечительных мер приостановлено до вынесения судом кассационной инстанции судебного постановления по жалобе истца (ответчика по встречному иску) Панина А.В. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 2022 г., вынесенного по данному гражданскому делу.

В частной жалобе Якуббаева Э.Х. просит указанное определение отменить. Считает решение суда первой инстанции, которым спор разрешен по существу, вступило в законную силу и должно быть исполнено, однако необоснованное сохранение ранее принятых мер по обеспечению иска этому препятствует.

В судебное представитель истец (ответчик по встречному иску) Панин А.В., его представитель Демина Т.В., ответчик (истец по встречному иску) Якуббаева Э.Х., ее представитель Квитова К.С., третьи лица и их представителя ООО «Турбаза Налитово», ООО «Просторы», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Якуббаева Е.А., отделение судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 2 июня 2021 г. и апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 24 августа 2021 г. наложен арест на вышеуказанное имущество.

6 октября 2021 г. Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия вынесено определением о прекращении производства по делу по иску Панина А.В. к Якуббаевой Э.Х. о разделе между ними 2 долей уставного капитала ООО «Макротрейд», в связи с отказом истца от заявленных требований.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2021 г. спор Панина А.В. и Якуббаевой Э.Х. о разделе совместно нажитого имущества разрешен по существу. В том числе разрешена судьба арестованного имущества, так признано право собственности Панина А.В. на 20% доли в уставном капитале ООО «Турбаза Налитово». Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 2022 г., среди прочего, в удовлетворении исковых требований Панина А.В. в признании права собственности на 25% доли в уставном капитале ООО «Просторы» отказано, за Якуббаевой Э.Х. признано право личной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Приостанавливая производство по заявлению Якуббаевой Э.Х., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что снятие обеспечительных мер до вынесения судом кассационной инстанции судебного постановления невозможно, поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению при пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия по данному гражданскому делу, имеют юридическое значение и соответствующие правовые последствия для разрешения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права. При этом учитывает, что по смыслу приведённого правового регулирования суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Поскольку взаимные исковые требования сторон по делу удовлетворены частично и истцом подана кассационная жалоба, целесообразность в сохранении обеспечительных мер сохраняется. Таким образом, приостанавливая производство по заявлению Якуббаевой Э.Х. об отмене обеспечительных мер на основании ст.215 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о преждевременности разрешения этого вопроса.

При таких обстоятельствах коллегия полагает, что определение судьи является верным, постановлено с соблюдением положений гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о несогласии с определением судьи, которое соответствует требованиям действующего законодательства, основанием к отмене определения быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права, регулирующих вопросы обеспечения иска, и не опровергают выводы суда о необходимости приостановления производства по разрешению данного вопроса.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Якуббаевой Эльвиры Харисовны – без удовлетворения

Председательствующий                                           А.В. Верюлин

    Судьи                                                 В.А. Ганченкова

                                                   М.О. Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 августа 2022 г.

Судья                                                                                        М.О. Солдатов