Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2023 ~ М-1161/2023 от 15.03.2023

Дело №2-2104/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-002184-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

17 апреля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Багиной Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Багиной Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между АО «Россельхозбанк» и Багиной Ю.Г. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 999 900 рублей под 9,4% годовых сроком до **.**.**** Заемщик принял себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером ### от **.**.****.

Заемщик в нарушении условий кредитного договора, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

**.**.**** банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Ответа на данное требование в установленный срок получено не было, мер к урегулированию данного вопроса предпринято не было, задолженность не погашена.

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 865 499,19 рублей, из которых: 802 510,48 рублей – основной долг; 50 962,96 рубля – проценты; 8915,58 рублей – пеня на просроченный основной долг; 3110,17 рублей – пеня на просроченные проценты.

АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с Багиной Ю.Г. задолженность по соглашению ### от **.**.**** в размере 865 499,19 рублей, из которых: 802 510,48 рублей – основной долг; 50 962,96 рубля – проценты; 8915,58 рублей – пеня на просроченный основной долг; 3110,17 рублей – пеня на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 854,99 рубля.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Багина Ю.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления повестки по месту регистрации ответчика, однако конверт вернулся обратно в суд в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Судом установлено, что **.**.**** между АО «Россельхозбанк» и Багиной Ю.Г. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 999 900 рублей под 9,4% годовых сроком до **.**.**** Заемщик принял себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты (л.д. 17-29)

Согласно условиям договора заемщик осуществляет возврат денежных средств и уплату процентов, путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа 25 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером ### от **.**.**** (л.д. 14).

Однако Багиной Ю.Г. условия кредитного соглашения надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательств, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 6.1. Правил, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство.

Согласно п.12 договора, размер неустойки определяется следующим образом:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет: 20 % годовых;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - из расчета 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

**.**.**** заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 36,37-40). До настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 02.03.2023 г. задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 865 499,19 рублей, из которых: 802 510,48 рублей – основной долг; 50 962,96 рубля – проценты; 8915,58 рублей – пеня на просроченный основной долг; 3110,17 рублей – пеня на просроченные проценты.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному соглашению и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, соответствует условиям кредитования.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельств, со стороны ответчика не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 02.03.2023 г. подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 865 499,19 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 11 854,99 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Багиной Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Багиной Ю.Г., **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... (паспорт серии ###) в пользу Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 02.03.2023 г. в размере 865 499,19 рублей, из которых: 802 510,48 рублей – основной долг; 50 962,96 рубля – проценты; 8915,58 рублей – пеня на просроченный основной долг; 3110,17 рублей – пеня на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 854,99 рубля.

Всего взыскать: 877354,18 рубля (восемьсот семьдесят семь тысяч триста пятьдесят четыре рубля 18 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 21.04.2023 г.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле ### Центрального районного суда г.Кемерово

3