Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2023 ~ М-1181/2023 от 27.07.2023

        2-1220/2023

УИД 66RS0028-01-2023-001485-91

РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.08.2023                                                                город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

с участием ответчика Зайцевой Л.А.,

представителя ответчика Бобиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С., действующего через Полякову Л.Ю. к Зайцевой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Верейкин Р.С., действуя через представителя Полякову Л.Ю., обратился в суд с вышеназванным иском к Зайцевой Л.А., обосновав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и Зайцевой Л.А. был заключен договор потребительского кредита (займа), согласно условий которого кредитор передал заемщику займ в сумме 15 000 рублей, сроком на 15 календарных дней, под проценты за пользование денежными средствами 547,50 % годовых. Сумма займа ответчиком получена, что подтверждается расчётно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.13 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Должник оплату займа и процентов не произвел в полном объеме, от уплаты задолженности уклоняется. Согласно п. 4 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 547, 50% годовых продолжают исчисляться до полного погашения обязательств по договору. Таким образом, законом предусмотрено начисление договорных процентов по день фактического погашения суммы займа. Общая сумма задолженности на 12.11.2020 составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней 89 648, 86 рублей, из них: сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты по договору займа за пользование денежными средствами - 60 000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств – 14 648, 86 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Верейкиным и Поляковой Л.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг стоимостью 7 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 15 000 рублей, проценты по договору займа в размере 60 000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств – 14 648, 86 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 889, 47 рублей.

В судебном заседании ответчик Зайцева Л.А. и ее представитель Бобина Н.В. исковые требования не признали, просили о применении срока исковой давности. Зайцева Л.А. не оспаривала, что действительно с ООО «Займ Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на указанных истцом условиях. Денежные средства ею были получены и использованы на лечение. Она производила платежи, чеки об оплате не сохранила, последний платеж поступил 20.08.2016, когда она написала заявление о приостановлении начисления процентов по договору. ДД.ММ.ГГГГ иных договоров не заключала.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. – Поляковой Л.Ю., обратившейся с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.7). Также в материалы дела поступили возражения Поляковой Л.Ю. относительно заявления Зайцевой Л.А., указано, что своей подписью в договоре микрозайма Зайцева Л.А. подтвердила, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, условие о начислении процентов, пени и штрафы утраивают ее и не являются крайне невыгодными (л.д.56).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1,4).

    В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» (займодавцем) и Зайцевой Л.А. (заёмщик) был заключён договор займа, по условиям которого ответчик получила заем в сумме 15 000 руб. сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 547, 50 % годовых, исчисляемых со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заёмщиком суммы микрозайма в полном объеме (п. п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора). В силу п. 6 договора размер платежа (заем с процентами) составляет 18 375 рублей. За несвоевременную уплату платежа в погашение микрозайма и/или уплату процентов за пользование микрозаймом, начисляются пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за весь период просрочки. Начисление пени производится кредитором, начиная с дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, до момента полного погашения суммы микрозайма (л.д.9-10).

Факт получения заемных денежных средств в сумме 15 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), ответчиком не оспорена подлинность её подписи в расходном кассовом ордере, так и договоре займа.

Сведения о частичной оплате задолженности материалы дела не содержат. Не были они предоставлены и ответчиком.

В соответствии с п. 13 договора займа заемщик Зайцева Л.А. дала согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Займ Экспресс» (цедентом) и ИП Верейкиным Р.С. (цессионарием) был заключен договор цессии, согласно которого к истцу перешло права кредитора по вышеуказанному договору займа, в том числе право требования суммы основного долга 15 000 руб., начисленных, но не уплаченных должником процентов и пени (л.д.15-16).

В этот же день ООО «Займ Экспресс» направило в адрес ответчика Зайцевой Л.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.17).

Таким образом, уступка права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец является надлежащим, что ответчиком не оспаривалось.

Как видно, ответчик уклонилась от исполнения обязательств по выплате основного долга по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу.

Ответчиком Зайцевой Л.А. не предоставлено суду доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств в соответствии с договором займа, вместе с тем, ею заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представителем истца об уважительности причин пропуска этого срока не сообщено. Кроме того в силу правовой позиции, изложенной в абз.3 ст.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен трехлетний срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается на время судебной защиты прав истца, в том числе и в мировом суде, а затем продолжает течь.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из содержания договора займа следует, что Заемщик обязана была погасить долг и уплатить причитающиеся за пользование кредитом проценты ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Индивидуальных условий).

За судебной защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ по делу № 2-1883/2020 от 01.12.2020 о взыскании с Зайцевой Л.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от 17.12.2020, в связи с поданными должником возражениями относительно его исполнения (л.д. 25).

Обращение к мировому судье за защитой нарушенного права имело место уже после истечения срока исковой давности. Настоящий иск подан (направлен в суд, согласно оттиска печати на конверте) 24.07.2023, а срок исковой давности истек 03.07.2019 (03.07.2016 истец узнал о нарушенном праве).

Перемена лиц в обязательстве также не прерывает срок исковой давности (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, и оснований для удовлетворения исковых требований ИП Верейкина Р.С. не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

               РЕШИЛ

    Исковые требования индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. действующего через Полякову Л.Ю. к Зайцевой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий <данные изъяты>