Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2022 (2-1005/2021;) ~ М-1021/2021 от 08.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             дело № 2-42/2022

г. Зима                 31 января 2022 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Потапову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Потапову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что **.**.** <данные изъяты> и Потапов В.В. заключили кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 87 165 руб. 89 коп. в период с 10.12.2012 по 24.04.2015. 24.04.2015 Банк уступил права требования задолженности ответчика за период с 10.12.2012 по 24.04.2015 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 24.04.2015 по 03.11.2021 должником было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 87 165 руб. 89 коп. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в <данные изъяты> и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Истец просит взыскать с Потапова В.В. задолженность за период с 10.12.2012 по 24.04.2015 в размере 87 165 руб. 89 коп., которая состоит из основного долга в сумме 39 674 руб. 19 коп., процентов на непросроченный основной долг в сумме 44 311 руб. 07 коп., комиссии в сумме 930 руб., штрафа в сумме 2 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 814 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Потапов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** между <данные изъяты> и Потаповым В.В. был заключен кредитный договор № №, включающий в себя элементы договора специального карточного счета и договора банковского счета, в соответствии с которым заемщику открыт специальный карточный счет № и выпущена банковская карта <данные изъяты>.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка С-лайн 3000 со следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 40000 руб., расчетный период - с 21-го по 20-е число месяца, процентная ставка - 45 % годовых, минимальный платеж - 3000 руб., дата платежа - 10-е число каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредитной карты <данные изъяты>, что подтверждается распиской ответчика в получении карты от 09.08.2012, и кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету №.

20.04.2015 между <данные изъяты> (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Согласно акту приема-передачи прав требований от 24.04.2015, к ООО «Феникс» перешли права требования, в том числе, к должнику Потапову В.В. по кредитному договору № № в размере 87 165 руб. 89 коп.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии от 20.04.2015), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии от 20.04.2015).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 23.02.1999 N 4-П, определения от 13.10.2009 N 1214-О-О, от 29.09.2011 N 1113-О-О, от 20.03.2014 N 608-О и др.), в гражданско-правовых отношениях с организациями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.

В п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является установление выраженной воли заемщика на уступку Банком права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 г., то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 12).

В соответствии с заявлением от 09.08.2012, Потапов В.В. ознакомился, прочитал и полностью согласился с Общими условиями обслуживания физических лиц в <данные изъяты> и Тарифами по банковскому обслуживанию <данные изъяты> действующими на момент заключения договора.

При этом в материалы дела приложены Общие условия обслуживания физических лиц в «<данные изъяты> (6-я редакция), утвержденные 01.06.2012, действующие на момент заключения с Потаповым В.В. кредитного договора, которые не предусматривают право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 2.2.1 Общих условий (6-я редакция, действовавшая на момент заключения кредитного договора), заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и представление клиентом в Банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством РФ.

При этом Банк не вправе в одностороннем порядке изменять согласованные условия договора, заключенного с потребителем, поскольку это не соответствует положениям ст.ст. 310, 450, 452 ГК РФ; в отношениях с потребителем возможность лица, оказывающего услуги, в одностороннем порядке изменить условие обязательства должна быть предусмотрена законодательным актом.

Также из договора № № от 09.08.2012 не усматривается, что сторонами было согласовано условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из анализа положений указанного договора следует, что каким-либо иным образом право Банка на передачу своих прав третьим лицам не предусмотрено, согласия на передачу прав Банка лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, заемщиком не дано.

Доказательств дачи согласия на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, заемщиком Потаповым В.В. при заключении договора, истцом суду не представлено.

Данных о том, что истец ООО «Феникс» является кредитной организацией и имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, в деле не имеется, доказательств этого суду представлено не было.

Указание в п. 2.4.7 Общих условий на право Банка передавать и раскрывать информацию о клиенте в целях исполнения обязательств по договору с соблюдением конфиденциальности органам, организациям, третьим лицам, которым Банк передает право требования по договору, исходя из его буквального толкования в соответствии со ст. 431 ГК РФ, не позволяет сделать вывод о том, что при заключении кредитного договора сторонами была предусмотрена возможность передачи (уступки) права требования третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной организацией и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку указанный пункт Условий относится к праву Банка проверять достоверность предоставленных заемщиком персональных данных.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд направил истцу ООО «Феникс» запрос от 14.12.2021 о представлении сведений о том, имеет ли ООО «Феникс» лицензию на право осуществления банковской деятельности; каким пунктом или частью кредитного договора, заключенного 09.08.2012 между <данные изъяты> и Потаповым В.В. (в том числе заявления заемщика, Общих условий обслуживания физических лиц в «<данные изъяты>, Тарифов) предусмотрено условие, предоставляющее Банку право передавать право требования по кредитному договору с потребителем иным лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; каким образом между банком и Потаповым В.В. было согласовано данное условие о возможности уступки прав по указанному кредитному договору третьим лицам.

На данный запрос суда ответ от ООО «Феникс» не поступил. При этом в иске ООО «Феникс» ссылается на то, что для перехода другому лицу права кредитора не требуется согласие должника.

Таким образом, истец ООО «Феникс» не доказал наличие у него субъективного права требовать взыскания задолженности с ответчика. Договор цессии, заключенный без участия ответчика-потребителя, таким доказательством не является.

Уступка права требования возврата долга по кредитному договору третьему лицу противоречит не только содержанию кредитного договора, но и требованиям закона, что делает такую уступку невозможной и нарушает права ответчика как потребителя.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, учитывая, что в кредитном договоре прямого указания на возможность Банка уступить права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, не имеется, своего согласия на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, заемщик Потапов В.В. при заключении кредитного договора не давал, а доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Феникс» лицензии на осуществление банковской деятельности, суду представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Феникс» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 09.08.2012 в размере 87 165 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2814 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Потапову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 09 августа 2012 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2022 г.