Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2022 ~ М-355/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-677/2022                                                                                                                                         <данные изъяты>

УИД: 34RS0012-01-2022-000568-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                                                                      28 июля 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Яковенко Н.Б., Дуюнова А.Н., Дуюнова В.С., Плотниковой Ю.Н., Рогальской Ю.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с указанным иском к Яковенко Н.Б., Дуюнову А.Н., Дуюновой В.С., мотивировав свои требования тем, что на основании заявления Дуюнова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ банком Дуюнову Н.А. была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №, по которой числится задолженность в размере 48 660 рулей 64 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Дуюнов Н.А умер, задолженность по указанному кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с наследников Дуюнова Н.А. – Яковенко Н.Б., Дуюнова А.Н., Дуюновой В.С., в солидарном порядке задолженность по данному кредитному договору в размере 48 660 рулей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1659 рублей 82 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков с согласия истца были привлечены наследники Дуюнова Н.А. - Плотникова Ю.Н., Рогальская Ю.С.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Яковенко Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представитель ответчика Яковенко Н.Б., действующий на основании доверенности Токарев Р.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражал против привлечения к участию в деле в качестве соответчиков Плотниковой Ю.Н., Рогальской Ю.С., поскольку указанные лица, являются наследниками по завещанию после смерти Дуюнова Н.А., против удовлетворения заявленных Банком требований не возражал.

Ответчики Дуюнов А.Н., Дуюнова В.С., Плотникова Ю.Н., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Ответчик Рогальская Ю.С. представила возражения относительно заявленных требований, поскольку банк к ней с досудебной претензией не обращался. Также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Между тем, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. При этом суд принимает во внимание, что судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству Рогальской Ю.С.

Третье лицо нотариус Городищенского района Волгоградской области Романова И.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, принимая во внимания положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, длительность нахождения дела в суде, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Сбербанк» Дуюнову Н.А. была выдана кредитная карта Сбербанка с предоставленным по ней лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Выдана кредитная карта ПАО Сбербанк №, с предоставленным по ней кредитом с уплатой 25,9 % годовых, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5 % от размера задолженности и обслуживанием счета по данной карте путем публичной оферты, личного заявления и ознакомления с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 10 000 рублей и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно заявлению на получение кредитной карты, заемщик был ознакомлен с условиями Банка, о чем свидетельствует его собственноручно выполненная подпись.

В заявлении на предоставление банковской кредитной карты Дуюнов Н.А согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами банка, был с ними ознакомлен и обязался их выполнять. Договор страхования жизни и здоровья с Дуюновым Н.А не заключался.

Из материалов дела также следует, что 17 октября 2020 года Дуюнов Н.А умер.

При этом из выписки по счету и представленному истцом расчету задолженности по спорному кредитному договору следует, что Дуюнов Н.А воспользовался кредитными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осталась непогашенной сумма основного долга в размере 39 407 рублей 71 копейка. На указанную сумму основного долга в соответствии с условиями договора, и положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, были начислены проценты за пользование кредитом, в размере 9 252 рублей 93 копеек.

Таким образом, общая задолженность по спорному кредитному договору, с учетом суммы процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 660 рулей 64 копейки.

Из копии наследственного дела №, усматривается, что с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти Дуюнова Н.А., обратились Яковенко Н.Б., Дуюнов А.Н., Дуюнова В.С., Плотникова Ю.Н., Рогальская Ю.С..

При этом из представленной в дело копии наследственного дела № также усматривается, что после смерти Дуюнова Н.А осталось наследственное имущество в виде: жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельная доля размером 1166 баллога в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрации Вертячинского сельского поселения, кадастровый №, автомашина марки ВАЗ 2104 идентификационный № (VIN) №.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, поскольку взыскание кредитной задолженности в случае смерти Заемщика возможно только при наличии наследников, наследственного имущества и только в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону названное наследственное имущество, оставшееся после смерти Дуюнова Н.А, приняли Яковенко Н.Б., Дуюнов А.Н., Дуюнова В.С., Плотникова Ю.Н., Рогальская Ю.С. При этом, стоимость указанного наследственного имущества с очевидностью покрывает долг наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России».

Суд учитывает, что ответчиками не представлено суду сведений об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, и не представлено доказательств, подтверждающих, что ими принято наследство, общей стоимостью меньшей, нежели заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах, Яковенко Н.Б., Дуюнов А.Н., Дуюнова В.С., Плотникова Ю.Н., Рогальская Ю.С. принявшие наследственное имущество, оставшееся после смерти Дуюнова Н.А, в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает и по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Исходя из положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчиков Яковенко Н.Б., Дуюнова А.Н., Дуюновой В.С., Плотниковой Ю.Н., Рогальской Ю.С. в пользу истца задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк № в размере просроченного основного долга – 48660 рублей 64 копеек.

При этом доводы ответчика Рогальской Ю.С. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку при взыскании задолженности с наследников претензионный порядок действующим законодательством не предусмотрен. Заявленное требование истца, предъявленное в настоящем деле, направлено не на досрочное исполнение обязательств по договору кредитной карты, а на взыскание задолженности, срок погашения которой (срок внесения соответствующих повременных платежей) уже наступил.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1659 рублей 82 копеек в равных долях, т.е. по 331 рублю 96 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № ░ ░░░░░░░ 48 660 ░░░░░ 64 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1659 ░░░░░░ 82 ░░░░░░, ░.░. ░░ 331 ░░░░░ 96 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░░