Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2024 (2-7998/2023;) ~ М-3827/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-1100/2024

УИД 24RS0041-01-2023-004494-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Киберколлект» к Ищук Сергею Александровичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Ищук А.С. о взыскании суммы долга, мотивируя требования тем, что 19.02.2020 года ООО «Киберлэндинг» и Ищук А.С. заключили договор займа денежных средств У на сумму 13 000 руб. на срок до 04.03.2020 года. 28.04.2021 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) № У. По условиям соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. За период с 19.02.2020 года по 03.05.2023 года размер задолженности ответчика перед истцом составил 32 500 руб. Ищук А.С. умер. Истец просит взыскать с наследственного имущества умершего Ищук А.С. в пользу ООО «Киберколлект» сумму задолженности по догвоору займа в размере 32 500 руб., из которых: 13 000 руб. – остаток основного долга, 19 500 руб. – проценты по договору за период с 19.02.2020 года по 03.05.2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 175 руб.

29.02.2024 года протокольно судом в качестве соответчика привлечен Ищук С.А.

Представитель истца ООО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ищук С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденцией по месту регистрации.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относится факт принятия наследниками наследственного имущества, а также его стоимость.

Судом установлено, что 19.02.2020 года ООО «Киберколлект» и Ищук А.С. заключили договор займа денежных средств У на сумму 13 000 руб., срок возврата займа 04.03.2020 года.

Ответчик денежные средства в счет оплаты задолженности не вносил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 19.02.2020 года по 03.05.2023 года в размере 32 500 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа по договору У процентная ставка по договору составляет 365 % годовых (п. 4).

Однако, обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в результате чего общий размер задолженности по кредитному договору У составляет 32 500 руб., из которых: 13 000 руб. – сумма займа, 19 500 руб. – максимально возможный процент начислений процентов по договору.

28.04.2021 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) У, по которому истцом получены права (требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с выпиской из приложения от 04.05.2023 года задолженность Ищук А.С. в сумме 32 500 руб. передана ООО «Киберколлект».

Суд находит, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договорам.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчеты задолженности ответчиком не оспорены.

00.00.0000 года Ищук А.С. умер, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Из материалов наследственного дела следует, что Ищук С.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего Ищук А.С.. Наследство состоит из: квартиры по адресу: Х прав требования на денежные вклады.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.02.2021 года, кадастровая стоимость Х по адресу: Х составляет 1 233 037,16 руб.

Таким образом, Ищук С.А. является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика Ищук А.С., учитывая, что сумма долга перед истцом не превышает стоимости наследственного имущества, полученного Ищук С.А., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 32 500 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Ищук С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 1 175 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Киберколлект» к Ищук Сергею Александровичу о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Ищук Сергея Александровича в пользу ООО «Киберколлект» сумму задолженности по кредитному договору У от 19.02.2020 года в размере 32 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 175 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий        (подпись)            Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна                                Е.А. Полынкина