Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-5/2024 (1-86/2023;) от 30.10.2023

Дело № 1-5/2024 (№1-86/2023)

УИД 35RS0017-01-2023-000507-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Никольск                                                                     18 января 2024 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Антоновой Н.О., Куклиной Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Штанюка И.К., Смирнова С.В.,

подсудимого Шиловского С.В.,

защитника адвоката Коноплева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Шиловского С.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца хххххх, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, военнообязанного, работающего хххххх», зарегистрированного по адресу: хххххх, фактически проживающего по адресу: хххххх, на момент совершения преступления не судимого;

- осужденного 25.02.2021 приговором Никольского районного суда Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; 29.04.2021 по постановлению Никольского районного суда Вологодской области выдворен в места лишения свободы сроком на 30 дней; 28.05.2021 освобожден по отбытию наказания;

мера пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного заключения получил 24.10.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

Шиловский С.В. обвиняется в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

30.06.2020 Шиловский С.В. заключил письменный договор аренды автомобиля с А.Ю., по условиям которого между А.Ю. как арендодатель предоставляет арендатору Шиловскому С.В. автомобиль марки «Пежо Партнер» государственный регистрационный знак № ХХ регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № ХХ от 08.10.2013 за плату во временное владение и пользование без права распоряжения сроком на 1 год, то есть до 30.06.2021, а Шиловский С.В. обязан в течение всего срока договора аренды использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, поддерживать автомобиль в исправном техническом состоянии, своевременно проводить техническое обслуживание и ремонт транспортного средства, и обязан по окончании срока действия договора аренды автомобиля вернуть его А.Ю.

В один из дней января 2021 года Шиловский С.В., находясь на территории специализированной стоянки индивидуального предпринимателя Д.Н. по адресу: хххххх, из корыстных побуждений, в целях погашения образовавшейся перед Д.Н. задолженности за хранение автомобиля на специализированной стоянке, имея умысел на хищение путем растраты вверенного ему автомобиля марки «Пежо Партнер» регистрационный знак № ХХ регион, принадлежащего А.Ю., используя поддельный договор купли-продажи от 17.10.2020, согласно которого вышеуказанный автомобиль приобретен Шиловским С.В. у А.Ю., заключил устную сделку с Д.Н., не осведомленному о преступных намерениях Шиловского С.В., в соответствии с которой против воли собственника совершил отчуждение автомобиля, передав его во владение, пользование и распоряжение, то есть в собственность Д.Н. в счет погашения имевшейся у него перед Д.Н. задолженности. В дальнейшем Д.Н., считая себя добросовестным покупателем и законным владельцем автомобиля, совершил его отчуждение иному лицу, причинив А.Ю. материальный ущерб на сумму 80 000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый Шиловский С.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. В ходе предварительного расследования дела полностью возместил потерпевшему А.Ю. причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, а также загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений.

Потерпевший А.Ю, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шиловского С.В. за примирением сторон, указав, что причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен подсудимым, причиненный вред заглажен путем принесения извинений, претензий к Шиловскому С.В. он не имеет.

С учетом мнения сторон ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Шиловского С.В. рассмотрено в подготовительной части судебного заседания.

Ходатайство потерпевшего А.Ю. о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали подсудимый Шиловский С.В., то есть подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, а также защитник подсудимого адвокат Коноплев А.Д.

Государственный обвинитель Смирнов С.В. считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, ходатайство потерпевшего находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав стороны, суд находит, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего А,Ю. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимого Шиловского С.В. возможно освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку он на момент совершения преступления являлся несудимым, совершил уголовное преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений и полного возмещения материального ущерба, потерпевший просит о прекращении уголовного дела, не имеет каких-либо претензий к подсудимому, что свидетельствует о том, что подсудимый перестал быть общественно опасным.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: - автомобиль марки «Пежо Партнер» г.р.з. № ХХ, находящийся на ответственном хранении у А.М., следует оставить у А.М.; договор купли-продажи от 17.10.2020, копию договора аренды автотранспортного средства от 30.06.2020 следует оставить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника по назначению подлежат отнесению за счет федерального бюджета в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, ч.4 ст.132 УПК РФ, так как Шиловский С.В. от защитника письменно отказался (т.1 л.д. 118), в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ защитник назначен по инициативе следователя и суда, а также по причине обязательности участия защитника в силу имеющихся у подсудимого психических недостатков в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», независимо от желания или нежелания подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 (254) УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Шиловского С.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: автомобиль «Пежо Партнер» г.р.з. № ХХ - оставить у А.М.; договор купли-продажи от 17.10.2020, копию договора аренды автотранспортного средства от 30.06.2020 - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения на апелляционный период Шиловскому С.В. в виде подписки о невыезде - отменить.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника возместить за счет федерального бюджета.

Постановление в течение 15 суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области.

Судья                                                                            А.И. Пожилов