Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 октября 2018 года г. Светлогорск
Мировой судья второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области Антипенко А.А., при секретаре судебного заседания Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Управления Роспотребнадзора по Калининградской области, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Эксплуатирующая организация - Янтарный» администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - <ДАТА2>, расположенного по адресу: Калининградская область, пгт. Янтарный, ул. Дачная, д. 4, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении Муниципального унитарного предприятия «Эксплуатирующая организация - Янтарный» администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» (далее - МУП «ЭО - Янтарный») установлено, что выданное <ДАТА3> предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований <НОМЕР>, со сроком исполнения до <ДАТА4>, не исполнено в части обеспечения наличия ограждения территории водозабора (резервуара чистой воды), проведения мероприятий, предотвращающих загрязнение питьевой воды через смотровые люки, за что ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица.
В судебное заседание МУП «ЭО - Янтарный», о времени и месте которого извещено надлежаще, не явилось.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если это лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению данного дела, в связи с чем дело об административном правонарушении возможно рассмотреть в отсутствие МУП «ЭО - Янтарный». Исследовав материалы делаоб административном правонарушении, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Исходя из смысла вышеперечисленных норм права, административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает в результате бездействия лица, выраженного в не совершении действий по исполнению предписания контролирующего органа.
Факт совершения МУП «ЭО - Янтарный» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР> (л.д. 3 - 5), копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от <ДАТА6> <НОМЕР> (л.д. 16 - 18), копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) юридического лица от <ДАТА7> <НОМЕР> (л.д. 24 - 25), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 30 - 32), копией предписания от <ДАТА3> <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений обязательных требований (л.д. 33 - 35), копией ответа на мотивированный запрос (л.д. 36 - 37), копией пояснительной записки (л.д. 38).
Проверив все вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, при этом каких - либо обстоятельств, опровергающих сведения изложенные в данных документах, не установлено, потому они могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.
Оснований полагать, что выданное предписание являлось незаконным, не имеется.
Бездействие МУП «ЭО - Янтарный» правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек, следовательно, оно может быть подвергнуто административному наказанию.
Признавая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства допустимыми и достаточными, оценивая их в совокупности, считаю вину МУП «ЭО - Янтарный» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, доказанной.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Учитывая, что срок давности привлечения МУП «ЭО - Янтарный» к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, а именно совершение правонарушения предусмотренного главой 19 КоАП РФ, поэтому считаю возможным назначить МУП «ЭО - Янтарный» наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как данное наказание будет соответствовать цели назначения административных наказаний, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░),
░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 27710000, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 14111690040046000140.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░