Решение по делу № 2-3507/2016 от 02.02.2016

дело № 2-3507/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 марта 2016 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Серобян И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревягина В.Н. к Липовке С.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Деревягин В.Н. обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года он предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 1 000 долларов США с условиями их возврата 00.00.0000 года вместе с платой за пользование займом в размере 10000 рублей. Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, Деревягин В.Н. просит взыскать с Липовки С.С. сумму основного долга в размере 1000 долларов США, плату за пользование займом в размере 500 долларов США.

В судебное заседание истец Деревягин В.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Липовка С.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлена расписка от 00.00.0000 года, подписанная Деревягиным В.Н. и Липовкой С.С., согласно которой Липовка С.С., Z взял в долг у Деревягина В.Н. денежную сумму в валюте в размере 1000 долларов США до 00.00.0000 года, плата за пользование займом составляет 10000 долларов США.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140 и 317 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что 00.00.0000 года между Деревягиным В.Н. и Липовкой С.С. заключен договор займа, предметом которого являются 1000 долларов США, переданных Деревягиным В.Н. (займодавцем) Липовке С.С. (заемщику), которые Липовка С.С. обязался возвратить Деревягину В.Н. в срок до 00.00.0000 года.

Доказательств тому, что сумма долга полностью или частично возвращена, ответчиком не представлено.

Статьей 317 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При этом использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Поскольку действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и распоряжения своим имуществом при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований, производство расчетов между сторонами непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не является основанием для отклонения иска.

Следовательно, исковые требования в части возврата части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, такое договорное условие следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ. Принимая во внимание, что в расписке от 00.00.0000 года стороны не указали конкретный курс названной валюты к рублю, не указана ими и дата его определения, позволяющая рассчитать сумму долга в рублях, то в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма подлежит перерасчету по официальному курсу на день платежа.

В полном объеме возврат займа в рублях в сумме, эквивалентной 1000 долларам США, возможен только при пересчете по официальному курсу на дату фактического платежа, а в данном случае на момент исполнения решения. Вследствие чего, с Липовки С.С. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 00.00.0000 года в рублях в сумме, эквивалентной 1000 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа (исполнения решения).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора займа от 00.00.0000 года, заключенного между истцом и ответчиком, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает 10000 долларов США. Доказательств подтверждения уплаты процентов по договору займа стороной ответчика не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ и заявленным размером платы за пользование займом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в рублях в сумме, эквивалентной 500 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа (исполнения решения).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату истцом государственной пошлины, исчисленной из цены иска на момент подачи искового заявления (1500 USDх81,8394 руб. (курс ЦБ РФ на 00.00.0000 года), в сумме 3 655 рублей 18 копеек, оплата которой истцом подтверждается соответствующими чек-ордерами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Липовки С.С. в пользу Деревягина В.Н. сумму задолженности по договору займа от 00.00.0000 года в размере 1 500 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства.

Взыскать с Липовки С.С. в пользу Деревягина В.Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере 3655 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Черных