Решение по делу № 1-26/2017 от 27.11.2017

Дело №1-26/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 год п. Пестяки

Мировой судья судебного участка №1 Пестяковского судебного района в Ивановской области Голубкина М.В., с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Пестяковского района Белоцветовой И.В.,

подсудимого Соловьева С.В.,

защитника - адвоката Пестяковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Баринова А.Ю., представившего удостоверение №12 и ордер №117696 от 06 октября 2017г.,

при секретаре Додоновой С.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании 20 и 27 ноября 2017 года уголовное дело в отношении:

Соловьева Сергея Валентиновича, <ДАТА12> года рождения, уроженца п. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.<НОМЕР>,кв. <НОМЕР>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев Сергей Валентинович совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное при следующих обстоятельствах.

01 августа 201 7 года около 13 часов 00 минут у Соловьева С.В. возник преступный умысел на совершение управления мопедом марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым админи­стративному наказанию за административное правонарушение, предусмотрен­ное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участ­ка №2 Пестяковского судебного района Ивановской области от 09 марта 2016 года, вступившему в законную силу 12 мая 2016 года, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев.

Осуществляя свой преступный умысел Соловьев С.В., будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи су­дебного участка №2 Пестяковского судебного района Ивановской области от 09 марта 2016 года, вступившему в законную силу 12 мая 2016 года, в виде штра­фа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным сред­ством на срок один год восемь месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г.№1090, действуя умышленно, осознавая противоправ­ный характер своих действий, 01 августа 2017 года, в 13 часов 20 минут, нахо­дясь у дома № 20 по улице Карла Маркса пос. Пестяки Ивановской области, управлял мопедом <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения. В указан­ное время и в указанном месте мопед <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Соловьева С.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Пучежский». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 37 АА № 041933 от 01.08.2017 года, при освидетельствовании Соловьева С.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического сред­ства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», по состоянию на 13 ч. 54 мин. 01 августа 2017 г. у Соловьева С.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,87 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Соловьев С.В. согласился с обвинением, которое ему понятно, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство Соловьева С.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Максимальное наказание, предусмотренное за преступление, в котором обвиняется Соловьев С.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений о рассмотрении уголовного дела в таком порядке от иных участников процесса не поступило, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Мировой судья приходит к выводу, что предъявленное Соловьеву С.В. обвинение законно, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия Соловьева С.В. мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Соловьев С.В. не судим. По месту жительства характеризуется  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Так, из характеристики, предоставленной УУП ПП № 18 п. <АДРЕС> МО МВД России «Пучежский» следует, что Соловьев С.В. проживает  с супругой <ФИО1> <ДАТА> г.р. и несовершеннолетним сыном <ФИО2>,<ДАТА> г.р. Соловьев С.В. на учете в ОГКУ «Палехский МЦЗН» в качестве безработного <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.109)

Согласно характеристике, предоставленной из Управления муници­пального хозяйства Администрации Пестяковского муниципального рай­она Соловьев С.В. проживает с супругой <ФИО1>,<ДАТА> г.р., которая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сын жены -<ФИО3> ,<ДАТА> г.р. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Соловьев С.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 111).

Соловьев С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 101,103). <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 107).

Преступление совершённое Соловьевым С.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ яв­ляется наличие малолетнего ребенка у виновного: <ФИО2>, <ДАТА> г.р.,  т.к. в судебном заседании установлено, что Соловьев С.В. состоит в браке с его матерью <ФИО1>, принимает участие в его воспитании и содержании (л.д.77,78,109, 111). Кроме того, в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает наличие у Соловьева С.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО4>, <ДАТА11> г.р., т.к. в судебном заседании установлено, что Соловьев С.В. исправно платит алименты на ее содержание, задолженности по алиментам не имеет.  Также в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает раскаяние в содеянном и признание подсудимым своей вины.

Вместе с тем, мировой судья не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, указанное в обвинительном постановлении, по следующим основаниям. По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество и помощь органам дознания, предоставление не известных им сведений, совершенных добровольно, не под давлением имеющихся улик. Само по себе признание вины  в совершении преступления, дача показаний об обстоятельствах очевидного преступления не являются обстоятельствами, однозначно свидетельствующими об активном способствовании  расследованию преступления. Из установленных судом обстоятельств следует, что преступление Соловьевым С.В. совершено в условиях очевидности, в совершении преступления он был изобличен сотрудниками ГИБДД. Признательные показания даны им под давлением улик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соловьева С.В., судом не установлено.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание  в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Учитывая изложенное, мировой судья считает целесообразным назначить Соловьеву С.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. Суд не назначает наказание в виде штрафа, поскольку назначение данного вида наказания поставит  Соловьева С.В. и его семью в трудное финансовое положение, так как Соловьев С.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется с учетом личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, учитывая, что цели и мотивы преступления, роль виновного во время совершения преступлений и после него не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности. 

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Соловьева С.В., подлежит отмене после вступления настоящего приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах мировой судья руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В связи с этим, копии дела об административном правонарушении №5-40/2016 в отношении Соловьева Сергея Валентиновича по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, диск с видеозаписью проведения освидетельствования на состояние опьяне­ния гр. Соловьева Сергея Валентиновича, 14.10.1975 г.р. по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, протокол об отстранении от управлении транспортным средством 37 AM № 221296, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА № 041933 с бумажным носителем с записью результатов исследования, прото­кол об административном правонарушении 37 О В № 594357, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи в орган предварительного следствия, копия свидетельства о поверке №33-17/33 анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, сведения о правонарушениях Соловьева С.В., копия постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2017 года, карточка операции с ВУ, как носители информации по делу, подлежат хранению при уголовном деле.

Мопед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков, выданный на хранение Соловьеву С.В., хоть и использовался им при выполнении объективной стороны умышленного преступления, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 г. N 22), не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. В связи с чем  указанное транспортное средство подлежит оставлению у его владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Соловьева Сергея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства:

- копии дела об административном правонарушении №5-40/2016 в отношении Соловьева Сергея Валентиновича по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, диск с видеозаписью проведения освидетельствования на состояние опьяне­ния гр. Соловьева Сергея Валентиновича, 14.10.1975 г.р. по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, протокол об отстранении от управлении транспортным средством 37 AM № 221296, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА № 041933 с бумажным носителем с записью результатов исследования, прото­кол об административном правонарушении 37 О В № 594357, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи в орган предварительного следствия, копия свидетельства о поверке №33-17/33 анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, сведения о правонарушениях Соловьева С.В.,копия постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2017 года, карточка операции с ВУ - хранить при уголовном деле.

- Мопед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков,  подлежит оставлению у владельца,

Приговор может быть обжалован и опротестован в Пестяковский районный суд Ивановской области через судью, постановившего приговор, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Мировой судья                                                                                   М.В. Голубкина