Решение от 20.04.2016 по делу № 5-91/2016 от 20.04.2016

Дело № 5-5-298\2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

20 апреля 2016 года г.Ростов н\Д Мировой судья судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Пархоменко Е.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Пасынкова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, со слов работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ст.12.9 ч.2 КРФ об АП в виде штрафа в размере 500 рублей (сведений об оплате штрафа не представил),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в <ДАТА> мин. в <АДРЕС>, Пасынков О.В. нарушил п.2.7  ПДД РФ, а именно, управлял автомобилем, в состоянии опьянения.

Пасынков О.В., будучи надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, в суд не явился, в процессе рассмотрения дела вину не признал, в письменных ходатайствах и пояснениях указал, что правил дорожного движения не нарушал, спиртные напитки не употреблял при проведении медицинского освидетельствования были допущены нарушения законодательства, а именно: освидетельствование проведено фельдшером, а не врачом, нет указания в документах, как проводилось освидетельствование: в промилях или мг\литр, в связи с чем заявлен ряд ходатайств об истребовании документов и сведений. Дело рассмотрено в отсутствие Пасынкова О.В.

Защитник Пасынкова О.В. - адвокат Сергеев Е.В., действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА5>, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменных ходатайствах, вину Пасынкова О.В. в совершении инкриминируемого деяния не признал, пояснил, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были допущены нарушения. Дело рассмотрено в отсутствие адвоката Серегеева Е.В.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина Пасынкова О.В. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7> г.;

- актом <НОМЕР> от <ДАТА7> г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, согласно которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, согласно показаний алкотектора PRO-100 <НОМЕР> составляет 0,414 мг\л, в связи с чем у Пасынкова О.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6,7), с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пасынков О.В. был не согласен, о чем имеется его собственноручная подпись в указанном акте;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА7> года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указано, что у Пасынкова О.В. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, и имеется собственноручная подпись Пасынкова О.В. о согласии пройти медицинское освидетельствование;

-актом <НОМЕР> от <ДАТА6> года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которого у Пасынкова О.В. установлено состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА6>;

- актом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> года приемки транспортного средства Пасынкова О.В. для помещения на специализированную стоянку;

-письменными объяснениями <ФИО3>, проводившей медицинское освидетельствование, согласно которых Пасынкову О.В. проводилось медицинское освидетельствование при помощи прибора Алкометр, две пробы с интервалом в 20 минут, показания прибора 0,26 и 0,29 мг\литр соответственно, на основании чего было установлено состояние опьянения и составлен акт <НОМЕР>;

- видеозаписью проводимых ИДПС процессуальных действий при проведении освидетельствования и медицинского освидетельствования Пасынкова О.В.

Письменные документы соответствуют требованиям  КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда так же не имеется.

Судом критически оцениваются доводы Пасынкова О.В. и его защитника о том, что при проведении освидетельствования были допущены нарушения законодательства, а именно: освидетельствование проведено фельдшером, а не врачом, нет указания в документах, как проводилось освидетельствование: в промилях или мг\литр, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами. Так в ответ на ходатайства, заявленные Пасынковым О.В. и его защитником Сергеевым Е.В. из <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поступил ответ, согласно которого, указанная больница имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе при проведении медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); фельдшер <ФИО3> прошла обучение в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по программе подготовки врачей (ельдшеров) по вопросам  проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (справка <НОМЕР> от <ДАТА11>, срок действия 3 года), прибор “Lion Alkometer SD-400” прошел поверку <ДАТА12> со сроком до <ДАТА13>, измерения прибором производятся в мг\литр, <ФИО3> с <ДАТА14> является фельдшером, ознакомлена с должностной инструкцией, а так же с дополнением к должностной инструкции от <ДАТА15>, согласно которой вправе проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все представленные документы заверены надлежащим образом, отвечают требованиям, предъявляемым КРФ об АП к письменным доказательствам и не доверять представленным письменным доказательствам у суда оснований не имеется.

Таким образом, поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, он принимается судом в качестве доказательства вины Пасынкова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а равно его квалификация устанавливается рассматривающим дело судьей в соответствии со ст. 26.2 и 29.7 Кодекса на основании фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются не только протоколом об административном правонарушении, но и иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав в судебном заседании все представленные письменные доказательства, обозрев видеозапись, дав им анализ в их совокупности и взаимосвязи, судом с достоверностью и достаточностью установлено, что Пасынков О.В. <ДАТА7> года в <ДАТА> минут управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а следовательно, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина Пасынкова О.В.

Действия  Пасынкова О.В. суд квалифицирует по ст.12.8 ч.1  Кодекса РФ  об АП, поскольку он, фактически управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания Пасынкову О.В. суд учитывает установленные в судебном заседании  данные о личности виновного, сознательно совершившего грубое административное правонарушение, вину в его совершении не признал, отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также характер совершенного им административного правонарушения и обстоятельства его совершения (пытался крыться от сотрудников ДПС, всячески затягивал проведение медицинского освидетельствования с целью уменьшить концентрацию алкоголя), ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КРФ об АП.

Решая вопрос о размере наказания, суд не усматривает обстоятель­ств, смягчающих административную ответственность; учитывая высокую степень общественной опасности совершенного Пасынковым О.В.  административного правонарушения (ч.3 ст.3.8 КоАП РФ), и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев; копию настоящего постановления направить в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для исполнения.

  Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.32.2 ░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░