Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2023 от 25.08.2023

Дело №12-105/2023

59RS0018-01-2023-001440-58

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2023 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 05.08.2023 по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 05.08.2023 № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2023. Жалоба мотивирована тем, что в период с 01.07.2023 по 31.07.2023 автомобилем марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО1 по договору аренды транспортного средства. ФИО1 вписан в страховой полис обязательного страхования ХХХ №. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ФИО1 Просит постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2023 отменить.

ФИО2 в суд не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужил факт выявления с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СКАТ-П», 25.07.2023 в 13 час. 18 мин. на 26 км. 920 м. автодороги Пермь-Березники нарушения требований Правил дорожного движения, выразившегося в превышении скорости движения транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный знак № на 43 км/ч.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ответственности была привлечена собственник автомобиля ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз. 2 п. 27 постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абз. 3 п. 27 постановления).

В подтверждение доводов жалобы ФИО2 представлен страховой полис ХХХ №, выданный АО «Тинькофф Страхование», согласно которому, к управлению транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак №, допущен ФИО1, период страхования с 28.10.2022 по 27.10.2023.

Согласно договору аренды №01/07/23 от 01.07.2023 арендодатель ФИО2 передала во временное пользование арендатору ФИО1 автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №. Договор аренды действует до 31.07.2023.

Как следует из содержания расписки от 01.07.2023, ФИО2 получила на основании договора аренды № от 01.07.2023 от ФИО1 денежные средства в размере 4500 руб., в качестве аванса арендной платы за эксплуатацию автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ФИО2 вины в совершении а дминистративного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 05.08.2023 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья         М.Ю. Дьяченко