Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1858/2023 ~ М-1219/2023 от 09.06.2023

Дело №2-1858/2023

УИД 39RS0010-01-2023-001892-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года                                               г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Молчановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севрюкова Александра Алексеевича к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области о восстановлении прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Севрюков А.А. обратился в суд с исковым заявлением, которым просил восстановить права и обязанности арендатора по договору аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес >, заключенному ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Севрюковым А.А.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ года на основании договора № аренды земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области в аренду Севрюкову А.А. для ведения личного подсобного хозяйства на срок до ДД.ММ.ГГ года. ДД.ММ.ГГ года администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области принято решение о передаче в собственность за плату Севрюкову А.А. земельного участка с кадастровым номером №. Между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Севрюковым А.А. заключен договор № передачи в собственность указанного выше земельного участка, что явилось основанием для расторжения договора аренды земельного участка, и в связи с этим заключением соглашения о расторжении указанного выше договора аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГ года решением Гурьевского районного суда Калининградской области по делу № договор № купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГ года между сторонами, признан недействительным, земельный участок возвращен в распоряжение администрации. Также в обоснование требований указано на то, что до выкупа в собственность земельный участок был предоставлен истцу в аренду для ведения личного подсобного хозяйства сроком до 2062 года, обязанности арендатора исполнялись арендатором в соответствии с условиями договора аренды, расторжение договора аренды было связано исключительно с выкупом земельного участка в собственность. После прекращения права собственности Севрюков А.А. продолжил пользоваться земельным участком, считая себя арендатором. Через указанный земельный участок проходят коммуникации к индивидуальному жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на смежном земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащих истцу, а также осуществляется доступ через территорию указанного выше земельного участка к указанным объектам недвижимости. ДД.ММ.ГГ года истец обратился в администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области с заявлением (вход. №) о восстановлении прав арендатора в отношении указанного выше земельного участка. ДД.ММ.ГГ года (исх.№) администрацией было отказано в удовлетворении заявления с указанием на то, что судебный акт по делу не содержит ссылки на восстановление арендных правоотношений в отношении земельного участка. Истец ссылается на то, что заключение соглашения о расторжении договора аренды земельного участка было связано с заключением сделки по выкупу. Срок договора аренды к моменту его расторжения не истек, нарушений исполнения обязательств по договору аренды земельного участка со стороны Севрюкова А.А. допущено не было. Сделка по договору аренды являлась по своей сути сделкой под условием, условие – заключение договора купли-продажи земельного участка, которое состоялось, если бы у арендатора были основания полагать о возможном признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки, он не пошел бы на риск утраты права требования и расторжение договора аренды земельного участка. Интерес истца в использовании земельного участка сохранен до настоящего времени. Решением суда признан недействительным только договор купли-продажи земельного участка, вопрос относительно признания недействительным договора аренды земельного участка на разрешение суда прокурором не ставился и, соответственно, судом не разрешался. Полагает, что признание недействительным договора купли-продажи земельного участка влечет восстановление предыдущих правоотношений с администрацией Гурьевского района, то есть арендных правоотношений. Ввиду невозможности восстановления права аренды в отношении земельного участка во внесудебном порядке, истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Севрюкова А.А. – Дудников А.С. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области – Мануйлов С.А. возражал против заявленных требований, полагая, что правовых оснований для восстановления права аренды земельного участка не имеется.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области в аренду Севрюкову А.А. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 2100 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес >, о чем был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ года сроком до ДД.ММ.ГГ года.

Земельный участок был образован из земель неразграниченной государственной собственности и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года. Заказчиком кадастровых работ являлся Севрюков А.А.

Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж4 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

ДД.ММ.ГГ года Севрюков А.А. обратился в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением вход. № о переоформлении в собственность указанного выше земельного участка, находящегося у него в аренде.

ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гуревского городского округа и Севрюковым А.А. было заключено Соглашение № о расторжении договора аренды.

ДД.ММ.ГГ года администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области принято решение о передаче в собственность за плату ответчику Севрюкову А.А. земельного участка с кадастровым номером № Между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Севрюковым А.А. заключен договор № передачи в собственность указанного выше земельного участка в собственность без проведения торгов.

Также судом установлено, что в производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находилось гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Гурьевского района Калининградской области, обратившегося в защиту интересов муниципального образования «Гурьевский городской округ» и неопределенного круга лиц, к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, Севрюкову А.А. о признании недействительным договора передачи земельного участка в собственность, применении последствий недействительности сделки, которым просил признать недействительным договор № передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес > заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Севрюковым А.А., применить последствия недействительности сделки – указанного выше договора передачи земельного участка в собственность, возвратив земельный участок в государственную собственность – в распоряжение МО «Гурьевский городской округ».

Требования прокурора были мотивированы нарушением требований земельного законодательства при совершении сделки по передаче в собственность указанного выше земельного участка. Оспаривая заключенную между сторонами сделку, прокурор ссылался на отсутствие оснований преимущественного выкупа такого участка, указывая на несоответствие объекта недвижимости площади участка, на вспомогательный характер строения, расположенного на спорном участке и, соответственно, на нарушения прав иных граждан, потенциально претендующих на предоставление участка в собственность.

При рассмотрении указанного выше дела судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Севрюкову А.А. в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, как собственнику строения с кадастровым номером №, расположенного на указанном выше земельном участке.

При обращении Севрюкова А.А. в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о переоформлении указанного выше земельного участка в собственность, им были представлены документы о правах на нежилое здание с кадастровым номером №, содержащие информацию о площади такого объекта соответственно - 25 кв.м.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что на момент совершения оспариваемой сделки купли-продажи спорного земельного участка отсутствовали обстоятельства, которые в силу положений ст. 36 Земельного кодекса РФ влекут передачу органом местного самоуправления в собственность Севрюкову А.А. земельного участка с кадастровым номером №

Судом установлено, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Севрюковым А.А. не было представлено доказательств, подтверждающих обоснованность испрашиваемой им площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на участке нежилого строения (бани, а также иных объектов, планируемых к сооружению.

Судом установлено, что постановка объекта с кадастровым номером № на кадастровый учет, регистрация права собственности на данный объект за Севрюковым А.А. была произведена в упрощенном порядке, на основании технического плана здания.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ года Севрюковым А.А. принято решение о снятии нежилого здания с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Судом также установлено, что документы, бесспорно подтверждающие капитальный характер постройки, в том числе, расположение указанного объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке, отсутствуют.

    Согласно заключению по осмотру земель № от ДД.ММ.ГГ года контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, на территории земельного участка расположен водный объект (озеро). При визуальном осмотре объекты капитального и некапитального строительства не обнаружены. Территория участка имеет частичное ограждение.

    Кроме того, площадь приобретенного в собственность земельного участка с кадастровым номером №, составляющая 2100 кв.м, несоразмерна площади зарегистрированного на нем нежилого здания (бани), составляющей 25 кв.м, и многократно превышает.

При этом никакого обоснования необходимости предоставления в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ земельного участка площадью 2100 кв.м для обслуживания объекта, площадью 25 кв.м, Севрюковым А.А. представлено не было.

Признавая сделку между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Севрюковым А.А. по заключению договора передачи земельного участка в собственность недействительной, суд пришел к выводу о наличии существенных нарушений закона при предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность Севрюкову А.А.

Суд пришел к выводу, что как на момент постановки на кадастровый учет, так и регистрации права собственности, заключения договора передачи земельного участка в собственность на указанном выше земельном участке отсутствовал объект с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м.

Кроме того, судом указано на отсутствие документов, позволяющих суду прийти к выводу не только о капитальном характере указанной выше постройки, но и о его существовании на момент выкупа спорного участка, а также о его возведении Севрюковым А.А.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что у администрации Гурьевского городского округа Калининградской области не имелось оснований для принятия решения и заключения с Севрюковым А.А. договора № передачи земельного участка с кадастровым номером № с ответчиком Севрюковым А.А. в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ. При установленных обстоятельствах спорный участок мог быть предоставлен Севрюкову А.А. только по результатам проведения торгов.

Решением суда от ДД.ММ.ГГ года требования прокурора были удовлетворены в полном объеме.

Решение суда в вышестоящие инстанции сторонами обжаловано не было.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец Севрюков А.А. просит восстановить права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером № по ранее заключенному договору, то есть вернуть стороны в прежние правоотношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ года истец обратился в администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области с заявлением о восстановлении прав арендатора в отношении указанного выше земельного участка. ДД.ММ.ГГ года администрацией было отказано в удовлетворении заявления с указанием на то, что судебный акт по делу не содержит ссылки на восстановление арендных правоотношений в отношении земельного участка.

Исследовав доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 8 ст. 22 Земельного кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) было определено, что при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из толкования положений ст. 36 Земельного кодекса РФ преимущественным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, имеют лица, являющиеся собственниками расположенных на них объектов капитального строения, то есть объектов, которые имеют прочную связь с землей, конструктивные характеристики которых не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению этих объектов.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 1 марта 2015 года).

Пунктом 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.п. 1, 5, 7 ст. 39.18. Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов осуществляется при условии, что после опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей не поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе.

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Указанный выше земельный участок не может быть предоставлен по преимущественному праву, на земельный участок может претендовать неопределенный круг лиц.

При таких обстоятельствах, Севрюков А.А. не имеет преимущественных прав арендатора в отношении указанного выше земельного участка.

При установленных судом обстоятельствах, исходя из установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что правовых оснований для восстановления прав и обязанностей истца по договору аренды № земельного участка в связи с признанием судом договора № передачи земельного участка в собственность недействительным, не имеется.

В данном случае, признание договора № передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГ года недействительным не влечет за собой восстановление прав и обязанностей по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГ года.

При этом суд обращает внимание на то, что истцом в добровольном порядке, именно с намерением получить земельный участок в собственность упрощенном порядке через непродолжительный срок аренды при его длительном сроке заключено соглашение о расторжении спорного договора аренды земельного участка.

Доводы стороны истца об использовании земельного участка и намерениях дальнейшего использования земельного участка правового значения при установленных выше обстоятельствах не имеют.

При установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение истца с заявленными требованиями не свидетельствует о нарушении его прав отказом администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области в заключении соответствующего договора и восстановлении прав аренды земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Севрюкова Александра Алексеевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья                                                                                                  Т.А. Макарова