Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3484/2023 от 22.05.2023

Судья: Гильманов Р.Р. № 22-3484/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 20 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Арутюняна Г.С.,

судей: Нехаева К.А., Лысенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мараховском И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Самарской области Булатова А.С.,

осуждённой Танаевой А.В., с использованием видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Минькиной Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Минькиной Г.Э. в защиту осужденной Танаевой А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 31.03.2023 года, которым

Танаева Анастасия Вячеславна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющая средне-специальное образование, не замужняя, не военнообязанная, трудоустроенная в <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес> проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- 26.10.2021 года приговором Советского районного суда г. Самары по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужденная:

- 17.08.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 29.10.2022 года снята с учета филиала по Советскому району г. Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области в связи с отбытием наказания,

осуждена по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 187 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей за каждое преступление.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Танаевой Анастасии Вячеславне окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца со штрафом в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Танаевой Анастасии Вячеславне условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Самары от 26.10.2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Самары от 26.10.2021 года и назначено Танаевой Анастасии Вячеславне окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 120 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства – исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (<данные изъяты>), ИНН № КПП №, единый казначейский счет №, расчетный счет №, Банк: <данные изъяты>, БИК №, КБК №, УИН 18№, КА №

Мера пресечения Танаевой Анастасии Вячеславне изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Танаевой Анастасии Вячеславне исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Танаевой Анастасии Вячеславне в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с момента взятия под стражу – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Арутюняна Г.С., выступления адвоката Минькиной Г.Э., осуждённой Танаевой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булатова А.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Танаева А.В. признана виновной в совершении двух неправомерных оборотов средств платежей, то есть приобретения, хранения в целях сбыта, сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Танаевой А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Минькина Г.Э. в защиту осужденной Танаевой А.В. выражает несогласие с приговором суда и полагает, что приговор подлежит отмене. Отмечает, что доказательств, свидетельствующих о том, что Танаева А.В. умышленно зарегистрировала организацию, не имея намерений заниматься предпринимательской деятельностью, является «подставным лицом», а также указывающих на то, каким образом, кому и на каких условиях Танаева А.В. сбыла электронные средства и электронные носители информации, стороной обвинения не представлено и в ходе судебного следствия не установлено, поскольку обвинение фактически основывается исключительно на показаниях Танаевой А.В.

Считает, что конкретных обстоятельств получения денежного вознаграждения не установлено и доказательств этому в приговоре не приведено. Также не приведено в приговоре доказательств того, что <данные изъяты> осуществляло неправомерные прием и выдачу переводов денежных средств по расчетным счетам от имени <данные изъяты> и не представлено доказательств, что общество не вело реальной финансово-хозяйственной деятельности. Движение денежных средств по расчетным счетам, открытым в <данные изъяты> и <данные изъяты> не свидетельствует, что общество не вело реальной финансово-хозяйственной деятельности. Считает, что приговор не может быть признан законным, обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового приговора об оправдании Танаевой А.В. по предъявленному обвинению на основании п. 2 ч.1 ст.24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 31.03.2023 года отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Минькиной Г.Э. государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г.Самары Шкуров Н.А. просит апелляционную жалобу адвоката Минькиной Г.Э. оставить без удовлетворения, а приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 31.03.2023 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал Танаеву А.В. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, при этом верно пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, Танаева А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признала в полном объёме и показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ года по предложению женщины по имени Татьяна, предложившей ежемесячно выплачивать по <данные изъяты> рублей, она согласилась зарегистрировать на своё имя организации, они оформили через нотариуса документы и зарегистрировали через налоговую инспекцию <данные изъяты> а в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе <данные изъяты> они ездили в <данные изъяты> и <данные изъяты> где на имя <данные изъяты> ею были открыты расчётные счета. Полученные от сотрудника банка документы и электронные ключи (логин и пароль) она передала ФИО11 и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года получала от последней ежемесячно по <данные изъяты> рублей.

Вывод суда о виновности Танаевой А.В. в совершении инкриминируемых преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и кроме её показаний, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре и исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- рапортами (два) от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Танаевой А.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ;

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены документы, подтверждающие обстоятельства совершённых преступлений, в том числе регистрационное дело <данные изъяты> и другие документы указанной организации, а также из <данные изъяты> и <данные изъяты> подтверждающие обслуживание указанными банками <данные изъяты> в лице Танаевой А.В., которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были проверены судом с соблюдением положений ст. 87 УПК РФ и с учетом требований ст. 88 УПК РФ им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательства, положенные в основу приговора в обоснование вывода о виновности осуждённой, каких-либо сомнений в их достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, нарушений права осужденной на защиту, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Доводы жалобы адвоката о том, что стороной обвинения не представлено и в ходе судебного следствия не установлено доказательств того, что осуждённая умышленно зарегистрировала организацию, не имея намерений заниматься предпринимательской деятельностью, сбыла электронные средства и электронные носители информации, и о том, что обвинение основывается исключительно на показаниях Танаевой А.В., являются не состоятельными, поскольку кроме показаний последней о регистрации организации <данные изъяты> на её имя и открытии Танаевой А.В. банковских счетов в <данные изъяты> и <данные изъяты> по просьбе женщины по имени ФИО12 указанное подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, приобщёнными к материалам уголовного дела, а именно документами, подтверждающими регистрацию юридического лица - <данные изъяты> на имя Танаевой А.В., а также банковскими документами, в том числе представленными из <данные изъяты> и <данные изъяты> выписками, подтверждающими движение денежных средств на расчётных счетах <данные изъяты>» после их открытия <данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ) в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах.

Кроме того, в своих показаниях Танаева А.В. подтвердила передачу после открытия расчётных счетов в указанных выше банках документов и электронных ключей женщине по имени Татьяна, которая пояснила, что <данные изъяты> будет заниматься строительными материалами и выплачивала ей за это ежемесячно по <данные изъяты> рублей.

При этом, судебная коллегия, оснований признать наличие самооговора со стороны осуждённой не усматривает, поскольку свои показания, подтверждающие её причастность к совершению инкриминируемых преступлений, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании Танаевой А.В. были даны в присутствии её защитника, что исключало возможность оказания на неё давления с чьей либо стороны. Таким образом, показания осуждённой относительно обстоятельств совершённых ею преступ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░.187, ░. 1 ░░. 187 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 26.10.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13 - 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 31.03.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: