Решение по делу № 2-47/2022 от 09.02.2022

УИД: 58MS0056-01-2022-000062-30

Дело № 2-47/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года                                         р.п.Мокшан Пензенской области

Мировой судья судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области Макаров А.М.,

при секретаре Козловой Е.Б.,

без участия сторон, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (Пензенская область, р.п.Мокшан, ул.Пензенская, д.7) гражданское дело по иску Дегтяревой <ФИО1> к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Дегтяревой С.Е. по доверенности обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей; неустойки в порядке п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) за период с 22.04.2021 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате расходов на оплату услуг эксперта в вышеуказанном размере; штрафа в пользу потребителя в размере 1 500 рублей; расходов на оплату услуг представителя: за составление и подачу досудебной претензии - 1 000 рублей, за составление и подачу обращения в АНО «СОДФУ» - 1 000 рублей, за составление и подачу искового заявления - 1 000 рублей, за представительство в суде - 3 000 рублей; расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 240 рублей; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 78 рублей.

В обоснование требований указано, что 30.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <НОМЕР>, под управлением водителя Дегтяревой С.Н. и <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, являвшегося виновником ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», потерпевшего в ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО». Потерпевшая Дегтярева С.Е. 14.08.2020 обратилась к ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в установленный срок с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, однако страховая организация свои обязательства надлежащим образом не исполнила, проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства не организовала, в следствие чего истец обратилась в «ОК «Эксперт-Плюс». Проведенной экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учетом амортизационного износа составляет 400 000 рублей. За проведение экспертизы истец оплатила 3 000 рублей. В последующем в адрес ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» была направлена претензия, оставленная без удовлетворения. Затем истец обратился с заявлением в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее — АНО «СОДФУ»), решением которого с ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 217 900 рублей. В удовлетворении требований истца о возмещении средств на оплату услуг юриста и проведенной независимой экспертизы отказано. Приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 у ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» была отозвана лицензия на осуществление страхования. 09.12.2020 в АО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление о выплате размера утраты товарной стоимости, 11.01.2021 ответчиком произведена соответствующая выплата в сумме 34 971 рубль. Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 17.02.2021, вступившим в законную силу, в пользу истца с ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 8 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 240 рублей, моральный вред в размере 300 рублей. В последующем, руководствуясь положениями п.29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (01.04.2021) и затем претензией (01.06.2021) с требованием выплатить расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей. Однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Ответчик, а также Российский союз автостраховщиков, привлечённый  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, своё отношение к заявленным исковым требованиям в суд не представили.

Представители истца, ответчика и третьего лица, а также сам истец в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец в своём заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие её и представителя. От ответчика и представителя третьего лица, извещённых о времени и месте судебного заседания, какие-либо заявления и ходатайства не поступили.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон и третьего лица о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд, полно, всесторонне и объективно исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, приходит к следующему.

30.07.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства <НОМЕР>, под управлением водителя Дегтяревой С.Н. и <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>

Истец по прямому возмещению убытков 14.08.2020 обратилась в ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о возмещении убытков, но, так как экспертиза стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства не была организовала, она обратилась к независимому эксперту в ООО "ОК «Эксперт-Плюс" для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

За производство данной оценки Дегтяревой С.Е. оплачена сумма 3 000 рублей.

08.09.2020 в адрес ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» истцом была отправлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило причиной обращения к АНО «СОДФУ», решением которого от 30.10.2020 требования Дегтяревой С.Е. были удовлетворены частично - с названной страховой организации была взыскана сумма страхового возмещения в размере 217 900 рублей. В удовлетворении требований истца о компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, юридических расходов и выплаты финансовой санкции отказано.

В последующем истец обратилась в Ленинский районный суд г.Пензы, решением которого от 17.02.2021, вступившим в законную силу, в пользу Дегтяревой С.Е с ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя (за составление и подачу досудебной претензии) - 2 000 рублей, за составление и подачу обращения в АНО «СОДФУ» - 2 000 рублей, за составление и подачу искового заявления - 2 000 рублей, за представительство в суде - 2 000 рублей; нотариальные расходы в размере 2 240 рублей, моральный вред в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения и компенсации расходов по оплате проведенной независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, отказано. Также с ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 у ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность виновника ДТП  была застрахована по договору обязательного страхования в АО «Группа Ренессанс Страхование», истец 01.04.2021 обратился в данную страховую компанию с заявлением о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей согласно решению суда от 17.02.2021.

Ответом на заявление от 06.05.2021 АО «Группа Ренессанс Страхование» для оплаты за услуги по проведению независимой экспертизы предложило истцу представить подтверждающие документы (квитанцию/чек). До предоставления названных документов рассмотрение заявления было приостановлено.

21.06.2021 представителем истца по доверенности в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия с требованием выплатить следующие денежные средства: 3 000 рублей за оплату услуг эксперта; 6 000 рублей за оплату услуг юриста; 2 240 рублей за оплату услуг нотариуса; 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; неустойку и финансовую санкцию, в соответствии с Законом об ОСАГО.

Ответом на претензию от 15.07.2021 АО «Группа Ренессанс Страхование» повторно сообщило о необходимости представления  подтверждающих документов (квитанцию/чек) для оплаты расходов по проведению независимой экспертизы, предложив предоставить их в ближайший филиал организации либо направить почтовой связью. В выплате иных заявленных расходов, за исключением неустойки, было отказано. Оплату неустойку предложено произвести в размере 3 955 рублей 23 копеек по представленным реквизитам (в материалах дела отсутствуют сведения о представлении истцом названных реквизитов, так же как и затребованных документов для оплаты расходов по проведению экспертизы).

30.07.2021 истцом подано обращение о взыскании убытков в АНО «СОДФУ».

20.08.2021 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дегтяревой С.Е. финансовой санкции в размере 2 600 рублей. Требование о взыскании морального вреда оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальных требований отказано.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Положениями ч.ч.1 и 2 ст.209 ГПК РФ предусмотрено, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам даны следующие разъяснения.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда. (абзац 3 п.29 постановления Пленума).

Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п.11 ст.12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст.15 ГК РФ, п.14 ст.12 Закона об ОСАГО) (абзац 1 п.99 постановления Пленума).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ и ч.1 ст.110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п.100 постановления Пленума).

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 17.02.2021, которое сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 000 рублей отнесены судом не к размеру страхового возмещения, а к судебным расходам. Кроме того, названным решением суда в пользу истца взысканы нотариальные расходы в размере 2 240 рублей, на основании той же доверенности, оригинал которой представлен в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Ссылка представителя истца, изложенная в исковом заявлении, на разъяснения, данные в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, не может быть принята судом, так как она основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Право потерпевшего в ДТП на получение страхового возмещения было нарушено не АО «Группа Ренессанс Страхование», а ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО», в связи с чем расходы, понесенные потерпевшим для восстановления нарушенного права не могут быть возложены на ответчика, поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» не является лицом, нарушившим исполнение обязательства.

Вышеприведенное разъяснение, содержащееся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № постановления не предполагает, что страховщик ответственности причинителя вреда обязан выплатить также судебные расходы либо возместить убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком ответственности потерпевшего.

Иное толкование будет находится в противоречии с ч.1 ст.393 ГК РФ.

АО «Группа Ренессанс Страхование» не является правопреемником ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО», тем самым не имеет обязанности отвечать по его долгам, действующим законодательством не предусмотрена солидарная либо субсидиарная ответственность страховых организаций, застраховавших автогражданскую ответственность потерпевшего и виновника ДТП, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Доказательств реализации Дегтяревой С.Е. предоставленных законом возможностей по исполнению состоявшегося судебного решения (Ленинского районного суда г.Пензы от 17.02.2021), как и доказательств невозможности исполнения решения суда в части возмещения судебных расходов, истцом не представлено.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, и, соответственно, судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:   

В удовлетворении исковых требований Дегтяревой <ФИО1> к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Мокшанский районный суд Пензенской области.

Мировой судья                                                                         А.М. Макаров