Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1175/2023 ~ М-1082/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-1175/2023

УИД 29RS0005-01-2023-001329-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием истца Третьяковой Ю.С., представителя истца Маркелова Н.Л.,

ответчика Вещагина М.В., представителя ответчика Мирошникова А.С.,

в ходе судебного заседания по гражданскому делу по исковому заявлению Третьяковой Ю. С. к Вещагину М. В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Третьякова Ю.С. обратилась с указанным иском с Вещагину М.В., обосновав заявленные требования тем, что является собственником транспортного средства SKODA OCTAVIA, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. 31 мая 2023 года, обратившись в МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области, узнала о том, что между нею, как продавцом, и ответчиком 24 апреля 2023 года заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Данный договор истец не заключала, обратилась в ОП № 3 УМВД России по г. Архангельску с заявлением о проведении проверки по данному факту. По результатам проверки в действиях ответчика усмотрен состав уголовного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ. Просила признать договор купли-продажи транспортного средства недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Вещагина М.В. расходы на представителя в сумме 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Третьякова Ю.С. и ее представитель Маркелов Н.Л. исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против передачи дела по подсудности.

Ответчик Вещагин М.В. и его представитель Мирошников А.С. исковые требования не признали, заявили ходатайство о передаче дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация по месту жительства гражданина является по своему смыслу удостоверением акта свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства.

При этом суд исходит из презумпции законопослушности граждан, предполагающей наличие регистрации гражданина по месту его фактического проживания. В ином случае реализация многих действующих в Российском законодательстве правовых конструкций была бы затруднена или требовала бы дополнительных действий по доказыванию места фактического проживания гражданина.

Как установлено в судебном заседании, Третьякова Ю.С. обратилась с вышеназванным иском к ответчику, указав местом его жительства – <адрес>. Между тем по данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области Вещагин М.В. с 17 мая 2023 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Сведений о проживании Вещагина М.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется.

Поскольку местом жительства ответчика (в том числе, и на момент предъявления иска в суд) является жилое помещение по адресу: <адрес>, расположенное на территории, входящей в юрисдикцию Ломоносовского районного суда г. Архангельска, настоящее дело Исакогорским районным судом г. Архангельска было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Третьяковой Ю. С. к Вещагину М. В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, судебных расходов передать на рассмотрение в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая