Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2020 ~ М-169/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-176/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А.,

при секретаре Безгодовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «12» августа 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Поздняковой Ираиды Юрьевны к Швецовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Позднякова И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Швецовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что передала ответчику в долг 772000 рублей под 16 % годовых, о чем были составлены договор займа № 16 от 25.03.2019 и расписки о получении денег.

23.01.2020 она направила в адрес Швецовой С.А. претензию о возврате долга и процентов. Ответчик обещала вернуть долг в течение 90 дней, однако, до настоящего времени свои обязательства не исполнила.

Просит взыскать со Швецовой С.А. сумму основного долга 772000 рублей и невыплаченные проценты за период с 13.08.2019 по 10.06.2020 в сумме 100508 рублей, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец Позднякова И.Ю., ответчик Швецова С.А. не явились.

О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Истец Позднякова И.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещена вручением судебной корреспонденции, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.47).

Истец обеспечил участие в деле своего представителя.

Почтовая корреспонденция, направленная Швецовой С.А. по адресу ее регистрации по месту жительства, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (справка о регистрации по месту жительства л.д.32, конверт л.д.49). По известному суду номеру телефона ответчика доставлено СМС-извещение о судебном разбирательстве (л.д.50).

В силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в качестве места жительства данного лица в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК РФ, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Поздняковой И.Ю. – адвокат Лоскутов А.В., действующий на основании ордера (л.д.40), исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что неоднократно лично пытался связаться с ответчиком для разрешения вопроса о возврате долга, ответчик на контакт не идет.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что 25.03.2019 Позднякова И.Ю. и Швецова С.А. заключили договор займа № 16, согласно которому Позднякова И.Ю. передает Швецовой С.А. деньги в долг в сумме 772000 рублей, на срок – до востребования, с условием уплаты за пользование денежными средствами процентов в размере 16% годовых.

Заключение договора займа и передача денежных средств заемщику подтверждаются договором займа и распиской ответчика от 25.03.2019 о получении 772000 рублей по данному договору.

Согласно пунктам 19, 20 договора займа № 16 от 25.03.2019, срок действия договора определен «до востребования», с указанием периодов, когда выплата долга не производится (с 20 февраля по 10 марта и декабрь), установлении срока выдачи суммы свыше 200000 рублей в течение 90 дней.

В январе 2020 г. Позднякова И.Ю. направила требование о возврате долга, которое вручено Швецовой С.А. 24.01.2020, о чем свидетельствует направленный ответчиком Швецовой С.А. ответ на претензию с указанием об осуществлении выплаты долга в течение 90 дней (л.д.29).

Таким образом, согласованный сторонами срок возврата долга по требованию Поздняковой И.Ю. истек, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер процентов по договору займа за период с 13.08.2019 по 10.06.2020 составляет: 772000 руб. (сумма основного долга) / 365 дней (количество дней в году) х 303 дня (количество дней пользования займом) х 16 % = 102538 руб. 52 коп.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.56 ГПК РФ, ответчик Швецова С.А. не представила в суд доказательств возврата основного долга по договору займа № 16 от 25.03.2019 и уплату процентов за заявленный период.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленной квитанции серии КА № 034901 от 22.07.2020 Позднякова И.Ю. уплатила адвокату Лоскутову А.В. за оказанные услуги (консультация, составление искового заявления, представительство интересов в суде) 12000 руб. (квитанция л.д.51).

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание длительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных представителем услуг: составление искового заявления, осуществление расчетов по иску, значительность взыскиваемой суммы (с учетом и того, что в связи с ценой иска отсутствовала возможность взыскания долга в порядке приказного производства), участие в двух судебных заседаниях (22.07.2020 и 12.08.2020, при этом судебное заседание 22.07.2020 было отложено по ходатайству ответчика Швецовой С.А.), удовлетворение иска о взыскании долга в полном объеме, суд не находит очевидных оснований для признания расходов истца по оплате услуг представителя не соответствующими принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 16 ░░ 25.03.2019: 772000 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 100508 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.08.2019 ░░ 10.06.2020,

- 11925 ░░░░░░ 08 ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- 12000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░ 896 433 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ 10 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░