Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-1600/2023

58RS0030-01-2023-000807-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Саликовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Куницыной Елены Петровны к Морозову Эдуарду Геннадьевичу, Шевцову Александру Александровичу о признании заключенного с застройщиком договора - договором участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Куницына Е.П. обратилась в Первомайский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском к Морозову Э.Г., указывая на то, что в октябре 2010 года ...» под руководством ФИО6 (впоследствии сменившего фамилию на «Морозов») на приобретенных земельных участках по адресу: <адрес> – дорого вдоль пашни – <адрес>, начато строительство многоквартирного жилого дома, которое с февраля 2012 года по предложению ФИО6 продолжено ...» под руководством Шевцова А.А. В период строительства указанного многоквартирного жилого дома сотрудниками ... и ...» с гражданами заключались идентичные договоры подряда на выполнение строительных работ, в соответствии с которыми подрядчик (изначально ...», а впоследствии ... обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство и передать покупателям часть жилого дома, а последние обязались оплатить работы. Солидарная вина Морозова Э.Г. и Шевцова А.А. доказана решением Первомайского районного суда г.Пензы от 24.03.2022. Так, 28.06.2012 и 23.07.2012 между Куницыной Е.П. и ...» в лице Шевцова А.А. были заключены договоры подряда· на выполнение строительных работ при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами № Согласно указанным договорам, подрядчик - ...» обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с заданием заказчика, производить доставку конструкций, сырья, материалов на объект за счет собственных средств, также сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, обеспечивать строительство необходимыми оборудованием и инструментами, соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. В свою очередь, Куницына Е.П. как заказчик, согласно указанному договору, должна была своевременно производить оплату в соответствии с договором. Согласно чек-ордерам Куницыной Е.П. была произведена оплата за 1 квартиру (по договору от 28.06.2012) в общей сумме 1544000 руб. и за 2 квартиру (по договору от 23.07.2012) в общей сумме 1636000 руб. По настоящим договорам подрядчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом согласно проекту и после двухсторонне подписанных актов выполненных работ передать заказчику строительства, а заказчик строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект строительства. Пунктом 1.5 договора предусмотрен срок выполнения работ – не позднее 4 квартала 2012 года. Договор подписан от имени генерального директора ... и Куницыной Е.П. По мнению стороны истца, договоры подряда на выполнение строительных работ от 28.06.2012 и 23.07.2012 имеют признаки договора участия в долевом строительстве: строительство осуществлялось на земельном участке, предоставляемом ...», а не на участке Куницыной Е.П.; предметом исследуемого договора является часть жилого многоквартирного дома, а не жилой дом в целом; строительство велось по проекту, предоставляемому ...», т.е. по заранее определенному проекту, в который Куницына Е.П. не могла вносить изменения. После выполнения строительных работ, в связи с отсутствием установленного законодательством разрешения на строительство жилого дома (о котором не было ничего известно заказчику), в рамках гражданского судопроизводства принято решение о сносе строения по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № т.е. в связи с имевшей место подменой понятий, права заказчика нарушены полностью и подлежат восстановлению.

На основании изложенного, истец просил суд признать договоры подряда на выполнение строительных работ, заключенные между ...» и Куницыной Е.П. от 28.06.2012 и 23.07.2012, договорами участия в долевом строительстве, признать наличие признаков договора участия в долевом строительстве в заключенных договорах.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 17.04.2023 г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 19.05.2023 г. гражданское дело принято к производству суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 16.06.2023 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шевцов А.А.

Истец Куницына Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Морозов Э.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации (возврат корреспонденции свидетельствует о надлежащем извещении), уважительные причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Шевцов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации (возврат корреспонденции свидетельствует о надлежащем извещении), уважительные причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом вышеназванной позиции истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства и, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Действие Федерального закона N 214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с 1 апреля 2005 г. сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которым в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 г.).

Верховный Суд РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона N 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона N 214-ФЗ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2012 г. между ...» в лице генерального директора Шевцова А.А. (именуемого Подрядчик) и Куницыной Е.П. (именуемой Заказчик) заключен договор подряда на выполнение строительных работ, согласно которому подрядчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить жилой дом согласно проекта, в соответствии с СНиП 31-01-2003 «здания жилые многоквартирные» из кирпича, расположенный на земельном участке, имеющий следующие характеристики и находящийся по адресу: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства группы жилых домов, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира район р. суры – дороги вдоль <адрес> – дороги вдоль пашни – <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, и после двусторонне подписанных актов выполненных работ передать заказчику строительства, а заказчик строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект строительства (п. 1.1 договора, копия в деле, л.д.13-14).

При надлежащем выполнении всех обязательств сторонами по договору заказчику подлежит передача объекта-части жилого дома (жилое помещение), имеющее указанные в договоре характеристики.. . (п. 1.2 договора).

Цена работы составляет 1 636 000 руб. Заказчик оплачивает полную стоимость по договору в момент подписания договора. (п. 1.7 договора).

Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязуется: осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с заданием заказчика; производить доставку конструкции, сырья, материалов на объект за счет собственных средств; сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ; обеспечивать строительство необходимым оборудованием и инструментом; исполнять полученные в ходе строительства дополнительные указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям настоящего договора и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика; соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Обязательства по оплате Кунициной Е.П., предусмотренные п. 1.7 договора от 23.07.2012 г., исполнены в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от 23.07.2012 г. (л.д. 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2012 г. между ...» в лице генерального директора Шевцова А.А. (именуемого Подрядчик) и Куницыной Е.П. (именуемой Заказчик) заключен договор подряда на выполнение строительных работ, согласно которому подрядчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить жилой дом согласно проекта, в соответствии с СНиП 31-01-2003 «здания жилые многоквартирные» из кирпича, расположенный на земельном участке, имеющий следующие характеристики и находящийся по адресу: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства группы жилых домов, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира район р. суры – дороги вдоль <адрес> – дороги вдоль пашни – <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, и после двусторонне подписанных актов выполненных работ передать заказчику строительства, а заказчик строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект строительства (п. 1.1 договора, копия в деле, л.д. 16-17).

При надлежащем выполнении всех обязательств сторонами по договору заказчику подлежит передача объекта-части жилого дома (жилое помещение), имеющее указанные в договоре характеристики.. . (п. 1.2 договора).

Цена работы составляет 1 636 000 руб. Заказчик оплачивает полную стоимость по договору в момент подписания договора. (п. 1.7 договора).

Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязуется: осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с заданием заказчика; производить доставку конструкции, сырья, материалов на объект за счет собственных средств; сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ; обеспечивать строительство необходимым оборудованием и инструментом; исполнять полученные в ходе строительства дополнительные указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям настоящего договора и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика; соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Обязательства по оплате Кунициной Е.П., предусмотренные п. 1.7 договора от 28.06.2012 г., исполнены в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от 28.06.2012 г.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиками по делу строение, расположенное по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № было снесено.

17.08.2017 г. по данному факту следователем отдела № следственного управления УМВД России по г. Пензе возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ в отношении Морозова Э.Г. (...») и Шевцова А.А. (...»). В последствии, их действия переквалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24.03.2022 г. постановлением Первомайского районного суда г. Пензы по ходатайству государственного обвинителя в силу требований п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ действия Морозова Э.Г. и Шевцова А.А. переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере.

Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 24.03.2022 г. уголовное преследование Морозова Э.Г. и Шевцова А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданские иски, в том числе ФИО10 оставлены без рассмотрения.

29.06.2022 г. апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 24.03.2022 оставлено без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения), а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) одно из условий привлечения денежных средств участников долевого строительства: а) исполнение обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд; б) размещение денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона; 6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

Договоры подряда на выполнение строительных работ, заключенные между ...» и Куницыной Еленой Петровной от 28.06.2012 и 23.07.2012 г., соответствуют названным требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчики Морозов Э.Г. и Шевцов А.А., не явившись в судебное заседание, не представили возражения на иск и доказательства в их обоснование. Поскольку применительно к данному спору на ответчиках лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, а таких доказательств ответчиками в материалы дела не представлено, суд принимает решение по доказательствам, представленным стороной истца и не оспоренным ответчиками.

Исследовав материалы дела, собранные доказательства и руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что договоры подряда на выполнение строительных работ, заключенные между ... «... Куницыной Еленой Петровной от 28.06.2012 и 23.07.2012, являются договорами участия в долевом строительстве.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куницыной Елены Петровны к Морозову Эдуарду Геннадьевичу, Шевцову Александру Александровичу о признании заключенного с застройщиком договора - договором участия в долевом строительстве - удовлетворить.

Признать договоры подряда на выполнение строительных работ, заключенные между ...» и Куницыной Еленой Петровной от 28.06.2012 и 23.07.2012, договорами участия в долевом строительстве.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий