Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4386/2023 от 17.10.2023

Дело № УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

с участием представителя ответчика Гавва Л.Н. – Гарифуллин И.М., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Балуеву Ю. А., Гавве Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Балуеву Ю.А., Гавве Л.Н., о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Балуевой Н.Ю. заключен кредитный договор №, сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., на срок 60 мес., под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ заемщику был открыт счет №. Поскольку у заемщика имелась банковская карта №, заемщик получил возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через уделенные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Действие договора в части представления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады, обезличенные металлические счета и иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров. ДД.ММ.ГГГГ держатель карты самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС- сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк- Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ, в 12.31 час. держатель карты выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМ-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ, в 12.33 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента, ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Общими условиями кредитования установлено, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось, впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Балуев Ю.А., Гавва Л.Н. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты- <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки в размере 20%годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственной массы солидарно с Балуева Ю.А., Гаввы Л.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Балуев Ю.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик Гавва Л.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Гарифуллин И.М. в судебном заседании пояснил, что доверитель не согласна с начисленными процентами в размере <данные изъяты> руб., считает, что сумма начисления не соответствует действительности, завышена. Задолженность по основному долгу ответчик признает. После перерыва в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика и его представителя. Также в рамках перерыва представил ходатайство, в котором указал, что в требованиях ПАО «Сбербанк» должно быть отказано, поскольку срок исковой давности пропущен. В настоящее время Гавва Л.Н. проживает в коммунальной комнате по <адрес>, с 70-летней матерью, которая является инвалидом. В настоящее время нигде не работает, мужа не имеет, мать является пенсионеркой. В настоящее время проходит обследование и лечение онкологического заболевания. В связи с тем, что Балуева умерла ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности считается истекшим. В связи с тем, что с момента смерти Балуевой прошло 5 лет имеется неоспоримый факт искусственного наращивания долга в целях необоснованного обогащения. Процентная ставка по кредиту 19,90 % является чрезмерно большой, в связи с тем, что на момент заключения кредитного договора ставка ЦБ составляла 7,25%. Считает процентную ставку по заключенному договору несоответствующей нормативным актам. Также полагает, что сумма неустоек также является завышенной, начислена более 1,5 суммы кредита, что недопустимо. На основании изложенного просит снизить сумму взыскания с наследника Гаввы Л.Н. до минимального размера в связи с вышеуказанными обстоятельствами в целях получения от нее денежных средств, а также в целях возмещения задолженности истцу по имеющейся у нее фактической возможности оплаты долга. Суд имеет право, исходя из фактических обстоятельств дела, а также из внутренних убеждений принять решение о снижении суммы задолженности перед ПАО «Сбербанк», в соответствии с имеющимися фактами о неспособности Гаввы Л.Н. оплатить имеющуюся задолженность. Суд имеет право снизить проценты по договору, а также неустойку по просроченной задолженности, а также уменьшить сроки по взысканию.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.п.2 п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Балуевой Н.Ю. заключен кредитный договор №, сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., под 19,90% годовых.

Кредитный договор заключен через удаленные каналы обслуживания.

    Согласно п. 2 Индивидуальных условий акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита - по истечении 60 мес. с даты его фактического предоставления.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику был открыт счет №. Поскольку у заемщика имелась банковская карта №, заемщик получил возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через уделенные каналы обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ держатель карты самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС- сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк- Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ, в 12.31 час. держатель карты выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМ-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ, в 12.33 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента,

ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб., таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Погашение кредита производится заемщиком путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>. Платежная дата: 30 число месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) неустойка составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил погашение кредита.

В последствии стало известно, что заемщик Балуева Н.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес>.Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Шмелевой К.С. Губахинского нотариального округа, данное дело открыто к имуществу умершей Балуевой Н.Ю. по заявлению наследника – мать Гавва Л.Н.

Наследником, принявшим наследство Балуевой Н.Ю., является Гавва Л. Н., Балуев Ю.А. отказался от принятия наследства после смерти Балуевой Н.Ю., подав нотариусу соответствующее заявление.

ДД.ММ.ГГГГ Гавва Л.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты>.

Таким образом Гавва Л.Н., являясь наследником Балуевой Н.Ю., отвечает по обязательствам наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Гавва Л.Н., Балуева Ю.А. банком направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке. Требования банка до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Как следует их представленных истцом документов, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные графиком сроки наследник не производил оплату кредита и процентов за пользование им, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты- <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.

Представленный банком расчет по делу с учетом фактически исполненных обязательств по данному договору не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным, контр-расчет стороной ответчика не представлен. Доказательств частичной или полной выплаты наследником кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются Общими условиями кредитования (л.д.16-25 том 1), Индивидуальными условиями (л.д.27-31 том 1), расчетом задолженности (л.д.32 том 1), требованием о погашении задолженности (л.д.33-35, 36-38, 39-41, 42-44 том 1), Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты (л.д.45-68 том 1), Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д.69-76 том 1), Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (л.д.101-116 том 1), другими материалами дела.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за его пользование путем внесения ежемесячного платежа, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

Разрешая требования ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд обращает внимание и на то, что срок исполнения должником кредитного обязательства согласно условиям соглашения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, срок исковой давности подлежит применению к долгу по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с исковым заявлением.

Таким образом, учитывая, что Банк за выдачей судебного приказа не обращался, обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, а ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей определены датой 30 числа каждого месяца, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по тем ежемесячным периодическим платежам, срок уплаты которых наступил в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению Банка в суд, истцом не пропущен, то есть задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.

Исходя из представленного графика платежей, выписки по лицевому счету задолженность по кредитному договору, с учетом применения срока исковой давности, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование банка о досрочном погашении предоставленного кредита ответчиком не исполнено.

Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд приходит к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора, подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, заявленные в ходатайстве, сводятся к установлению судом факта злоупотребления правом со стороны Банка, связанные с умышленным затягиванием истцом времени для предъявления соответствующих исковых требований, необоснованного начисления процентов и неустоек, неосновательного обогащения истца, не может быть признан обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из п. 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов дела не следует, что действия банка имели своей целью причинить вред другим лицам, в частности ответчику, а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного периода времени после смерти заемщика Балуевой Н.Ю. не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. То обстоятельство, что банк был уведомлен о смерти заемщика, о незаконности действий банка по начислению процентов за пользование кредитом не свидетельствует.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств банком ко взысканию не предъявлена.

Поскольку ответчиком Балуевым Ю.А. было реализовано его право, предусмотренное ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, на отказ от наследства, наследником умершего заемщика он не является, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность по долгам наследодателя и должника Банка, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ответчику Балуеву Ю.А.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям истца, что составляет <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк с Балуевой Н. Ю.;

взыскать с Гавва Л. Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ПАО Сбербанк к Балуеву Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин