Решение по делу № 1-3/2012 от 08.02.2012

Уг.д.№<НОМЕР>

                                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о  прекращении уголовного дела

        <АДРЕС>                                                                                                    <ДАТА1>

      Мировой судья  <АДРЕС> района <АДРЕС> области судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>,

  с участием государственного обвинителя  - прокурора <АДРЕС>  районной прокуратуры <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу - село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего в селе <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование 6 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого;

защитника <ФИО4>, предоставившего удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО5>,

  а также законного представителя малолетнего потерпевшего <ФИО6>,

      рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении<ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116  УК РФ,

Установил:

 <ФИО3> вменяется совершение преступления,  предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

 <ДАТА> около 18 часов 30 минут в селе <АДРЕС> по улице <АДРЕС> дом <НОМЕР>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО3>, находясь в жилой комнате своего дома, используя незначительный повод как предлог к преступным действиям, накрыв одеялом лежащего на диване малолетнего сына <ФИО8>, <ДАТА> рождения, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес побои - более трех ударов правой рукой в область лица и головы и один удар правой ногой по туловищу <ФИО8> Своими умышленными действиями <ФИО3> причинил малолетнему <ФИО8> телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой орбиты и ссадин лица, которые согласно заключения судебного медицинского эксперта квалифицируются как не причинившие вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

        Законный представитель малолетнего потерпевшего <ФИО6> обратилась с заявлением прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, указав, что она с подсудимым примирилась;  претензий к нему не имеет.

         В судебном заседании <ФИО6> своё заявление поддержала, пояснив, что она простила подсудимого <ФИО3> и примирилась с ним, причинённый вред подсудимый загладил, претензий к нему <ФИО6> она не имеет.

Подсудимый <ФИО3> свою вину признал, также просил прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон.

Защитник поддержал заявление законного представителя малолетнего потерпевшего, государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Законный представитель малолетнего потерпевшего <ФИО6> сообщила как в письменном виде, так и в судебном заседании, что она с подсудимым примирилась, вред заглажен, претензий к нему она не имеет.

        Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя <ФИО2>, который полагает, что заявление подлежит удовлетворению, суд считает возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон по следующим  основаниям.

2

           В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 <ФИО3> совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 21), по материалам дела характеризуется положительно (л.д. 15, 18), вину в совершении преступления признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, причинённый вред загладил и примирился с законным представителем малолетнего потерпевшего; законный представитель малолетнего потерпевшего просит прекратить уголовное дело, имеется его письменное заявление о прекращении уголовного дела.

     Поэтому суд считает, что заявление законного представителя малолетнего потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело -  прекращению на основании ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь  п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья

   ПОСТАНОВИЛ:

  Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

  Меру процессуального принуждения <ФИО3>  - обязательство о явке - отменить.

           Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его вынесения.

        Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>