Решение по делу № 2-539/2013 от 17.05.2013

Дело 2-60-539/2013                                                                       17 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 60 Волгоградской области В.И. Пичугин.,

при секретаре Я.М.Роговой.,

рассмотрев 17 мая 2013 года в городе Фролово Волгоградской области в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области к Григорьеву Александру Андреевичу о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд и взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам,

УСТАНОВИЛ:

          Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области обратилась с иском к Григорьеву А.А о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд и взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам, обосновав тем, что ответчик являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. Ответчик несвоевременно исполнял обязанность по оплате ЕНВД для отдельных видов деятельности, в связи, с чем у него образовалась задолженность по оплате ЕНВД в размере 530 рублей 57 копеек <ДАТА>. До настоящего времени по уплате налога ответчиком добровольно не исполнена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате ЕНВД в размере 530 рублей 57 копеек <ДАТА>. Кроме того просят восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления.

Представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, чем реализовал право, предоставленное ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Григорьев А.А в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что позволяет суду в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, мировой судья  приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате  налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как усматривается из искового заявления, ответчик Григорьев А.А являлся плательщиком ЕНВД.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими  лицами, уплачивают налоги авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога.

<ДАТА2> истец обратился к мировому судье о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, для отдельных видов деятельности, с пропущенным сроком обжалования.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом  процессуальный срок по причинам, признанным судом  уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 ст. 6.1 НК РФ действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего срока. Если документы или денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.     

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно искового заявления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области заявлено требование о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности.

В подтверждение данных доводов истец не представил,  сведений о том направлялось ли ответчику требование об уплате налога и уведомление за данный период.

При подаче искового заявления в суд истцом пропущен установленный шестимесячный срок для обращения в суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, и истец не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска шестимесячного срока и о возможности его восстановления, вследствие чего мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

         Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области в восстановлении процессуального срока для обращения в суд с исковым заявлением к Григорьеву Александру Андреевичу о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области к Григорьеву Александру Андреевичу о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, для отдельных видов деятельности в размере 530 рублей 57 копеек <ДАТА> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме во Фроловский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 60 Волгоградской области. Мировойсудья                                                                     В.И.Пичугин