Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1725/2024 ~ М-1035/2024 от 10.04.2024

***

Дело №2-1725/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-001889-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2024 г.                         город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

с участием:

истца Маторного А.И.,

представителя истца Чуракова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маторного А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом», обществу с ограниченной ответственностью «РЕШЕНИЕ» о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Маторный А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (далее – ООО «МУЖСК»), обществу с ограниченной ответственностью «РЕШЕНИЕ» (далее – ООО «РЕШЕНИЕ») о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной на первом этаже жилого дома, общей площадью *** кв. м., по адресу: адрес***. Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО «МУЖСК». Согласно платежному документу за февраль 2024 года исполнителем коммунальных услуг по содержанию и ремонту многоквартирного указана компания ООО «РЕШЕНИЕ». Истец исправно и своевременно оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет. *** в городе Мурманске в адрес*** при некачественном оказании коммунальных услуг по прочистке канализационного стояка на 10 этаже образовался засор канализации на 2-3 этаже, в результате чего произошло залитие квартиры №*** с вышерасположенной квартиры №***. *** ООО «РЕШЕНИЕ» по факту вышеуказанного залитая квартиры №*** составлен акт. С целью определения стоимости нанесенного материального ущерба, причиненного в результате залитая квартиры, было произведено экспертное исследование в независимой оценочной компании ООО «Финансовый аналитический Центр», согласно акту экспертного исследования №*** рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости составляет 175 800 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей. *** в адрес ответчиков истцом была направлена досудебная претензия. Ненадлежащее исполнение ООО «МУЖСК» и ООО «РЕШЕНИЕ» принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом, в т.ч. эксплуатационных услуг по ремонту и содержании канализационных стояков, привело к тому, что *** в результате залития был причинен материальный ущерб недвижимому имуществу, принадлежащему истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате залитая квартиры, некачественного оказания услуг, в размере 175 800 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 141 рубль.

В ходе производства по делу стороны урегулировали спор в добровольном порядке и представили суду проект мирового соглашения, которое просили утвердить на следующих условиях:

«2. По настоящему мировому соглашению ООО «РЕШЕНИЕ» в целях урегулирования возникшего спора обязуется уплатить Маторному А.И.:

- материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры - 175 800,00 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот) рублей;

- расходы за оценку ущерба - 10 000,00 (десять тысяч) рублей;

- расходы за отправку претензии - 141,00 (сто сорок один) рублей;

- расходы по оплате услуг представителя - 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Таким образом, размер суммы, подлежащей уплате, составит 205 941,00 руб. (двести пять тысяч девятьсот сорок один) рублей, которую ООО «РЕШЕНИЕ» обязуется выплатить в следующем порядке:

- в срок до *** в размере - 102 971,00 рублей;

- в срок до *** в размере - 102 970, 00 рублей.

Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих требований к Ответчику в части взыскания:

- компенсации морального вреда в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей;

- штрафа в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

3. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения Первомайским районным судом города Мурманска и действует до момента полного исполнения ООО «РЕШЕНИЕ» своих обязательств.».

Истец Маторный А.И. и его представитель Чураков А.В. в судебном заседании просили утвердить представленное в материалы дела мировое соглашение, заключенное между сторонами, на перечисленных в нем условиях, производство по делу просили прекратить. Требования к ООО «МУЖСК» не поддержали, указали, что надлежащим ответчиком является ООО «РЕШЕНИЕ».

Представитель ответчика ООО «МУЖСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «МУЖСК» не является надлежащим ответчиком по делу, при этом на надлежащим ответчиком по делу является ООО «РЕШЕНИЕ».

Представитель ответчика ООО «РЕШЕНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии, просил утвердить представленное в материалы дела мировое соглашение, заключенное между сторонами, на перечисленных в нем условиях, производство по делу просил прекратить.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания. В случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.

Истец и ответчик выразили свое согласие на заключение мирового соглашения на вышеперечисленных условиях, просили суд утвердить указанное мировое соглашение.

Условия мирового соглашения представлены суду в письменной форме и подписаны истцом и ответчиком. Сторонам разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что указано в мировом соглашении.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяемая по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Маторным А.И. и обществом с ограниченной ответственностью «РЕШЕНИЕ» по гражданскому делу № 2-1725/2024 по иску Маторного А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом», обществу с ограниченной ответственностью «РЕШЕНИЕ» о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения, по условиям которого:

По настоящему мировому соглашению ООО «РЕШЕНИЕ» в целях урегулирования возникшего спора обязуется уплатить Маторному А.И.:

- материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры - 175 800,00 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот) рублей;

- расходы за оценку ущерба - 10 000,00 (десять тысяч) рублей;

- расходы за отправку претензии - 141,00 (сто сорок один) рублей;

- расходы по оплате услуг представителя - 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Таким образом, размер суммы, подлежащей уплате, составит 205 941,00 руб. (двести пять тысяч девятьсот сорок один) рублей, которую ООО «РЕШЕНИЕ» обязуется выплатить в следующем порядке:

- в срок до *** в размере - 102 971,00 рублей;

- в срок до *** в размере - 102 970, 00 рублей.

Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих требований к Ответчику в части взыскания:

- компенсации морального вреда в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей;

- штрафа в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения Первомайским районным судом города Мурманска и действует до момента полного исполнения ООО «РЕШЕНИЕ» своих обязательств.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Производство по гражданскому делу №2-1725/2024 по иску Маторного А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом», обществу с ограниченной ответственностью «РЕШЕНИЕ» о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения – прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения на основании статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение выдать исполнительный лист, в котором указать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕШЕНИЕ» (ИНН №***, ОГРН №*** в пользу Маторного А.И. (ИНН №***) материальный ущерб, причиненный в результате залитая квартиры, некачественного оказания услуг, в размере 175 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 141 рубль.».

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья А.Н. Шишова