Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-2188/2023

УИД 42RS0031-01-2023-000457-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                           15 ноября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Е.М. Бондарь,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровской С. В. к Архиповой Ю. К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дубровская С.В. обратилась в суд с иском к Архиповой Ю.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что <дата> около 16-00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Андреенко А. В., управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <номер> (собственник Архипова Ю.К.), совершил наезд на стоящий автомобиль Nissan Murano государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий на праве собственности Дубровской С.В., и находящийся под её управлением. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от <дата>. В результате ДТП автомобилю Nissan Murano были причинены повреждения заднего бампера, молдинга и другие скрытые повреждения, что зафиксировано инспектором ДПС ГИБДД. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, страховой полис ОСАГО у Андреенко А.В. отсутствует.

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 91 400,00 рублей. Кроме того, эксперт-техник отметил, что ДТП привело к утрате товарной стоимости автомобиля, и оценил размер данной утраты в сумму 33 600,00 рублей. Расходы собственника транспортного средства по проведению расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости составили 7 000,00 рублей.

Истец Дубровская С.В. просит суд взыскать с Архиповой Ю.К. убытки в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 91 400,00 рублей, утрату товарной стоимости в размере 33 600,00 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 7 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 700,00 рублей.

Истец Дубровская С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Архипова Ю.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Андреенко А.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) приведено понятие владельца транспортного средства, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 названного Закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, также установлен запрет эксплуатации транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что истец Дубровская С.В. является собственником автомобиля Nissan Murano, государственный регистрационный знак <номер>.

<дата> около 16-00 часов по адресу: <адрес>, водитель Андреенко А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <номер> (собственник Архипова (до смены фамилии ***) Ю. К.), совершил наезд на стоящий автомобиль Nissan Murano государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий на праве собственности Дубровской С.В. и под её управлением.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от <дата> следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя транспортного средства ВАЗ 21102 г/н <номер> Андреенко А.В.

В результате ДТП транспортному средству истца Nissan Murano государственный регистрационный знак <номер> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21102 г/н <номер> на момент ДТП не была застрахована.

Из экспертного заключения ИП *** <номер> от <дата>, представленного истцом, следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Nissan Murano государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего истцу, на дату ДТП составляет 91 400,00 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 33 600,00 рублей.

Ответчиком данное заключение не оспорено.

Из взаимосвязи вышеуказанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества, в случае если не установлено, что лицо, явившееся фактическим причинителем вреда, управляло транспортным средством на законном основании, либо противоправно им завладело.

Доказательств, подтверждающих, на каком основании Андреенко А.В. был допущен к управлению транспортным средством ВАЗ 21102 г/н <номер> его собственником Архиповой (до смены фамилии ***) Ю.К. ответчиком суде не представлено.

Передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21102 г/н <номер>, причинившего вред, застрахована не была, при этом собственник транспортного средства Архипова (до смены фамилии ***) Ю. К. передала транспортное средство Андреенко А. В. в отсутствие заключенного договора ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для привлечения к ответственности за причинение вреда собственника транспортного средства Архиповой Ю.К.

С учетом изложенного с ответчика Архиповой Ю.К. в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 91 400,00 рублей и утраты товарной стоимости в размере 33 600,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Необходимыми судебными расходами суд признает расходы истца по оплате составления экспертного заключения в размере 7 000,00 рублей (л.д. 11-33).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 700,00 рублей, а также расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 7 000,00 рублей, несение которых подтверждено истцом документально (л.д.7, л.д. 11-33).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубровской С. В. к Архиповой Ю. К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Архиповой Ю. К., <данные изъяты>, в пользу Дубровской С. В., <данные изъяты>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 91 400,00 рублей, утрату товарной стоимости в размере 33 600,00 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 7 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 700,00 рублей, а всего 135 700,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Председательствующий: подпись                                            Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2188/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса