Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2759/2021 ~ М-3000/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-2759/2021

43RS0002-01-2021-005200-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Киров                             12 октября 2021 г.

Октябрьский районный г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания     Кочуровой В.Р.,

с участием ответчиков Мамонова Д.В., Тихомировой К.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2759/2021 по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» к Тихомирову Р.С., Тихомировой К.И., Тихомировой Я.Р., Мамоновой Н.С., Мамонову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Просят суд – взыскать солидарно с Тихомирова Р.С., Тихомировой К.И. задолженность по договору займа № 103-2014 от 27.05.2014 в размере 936 284,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 563 руб. Обратить взыскание на принадлежащий на праве общей долевой собственности Тихомировой Я.Р., Мамоновой Н.С., Мамонову Д.В. предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 2 088 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

До судебного заседания от представителя истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» - Клюшниковой А.С., действующей на основании доверенности № 10-3/207 от 29.01.2021 с правом полного или частичного отказа от исковых требований, поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиками исковых требований.

Заявление представителя истца приобщено к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что при принятии судом отказа от иска одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца понятны.

В судебном заседании ответчики Мамонов Д.В., Тихомирова К.И. пояснили суду, что не возражают против прекращения производства по делу.

Ответчики Тихомиров Р.С., Тихомирова Я.Р., Мамонова Н.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.    

Поскольку отказ истца от требований не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и законных интересов сторон и других лиц, суд считает необходимым принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ (п. 1 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. …. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Согласно пп. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=7C6603EC002FAC228F67B4BC6358EDE6384021FD45A3D9706CC22872E3A59459EB423B0D56988BEA2D920BBC789A30FDD836FAB6324D50Y61DI 3 п. 1, п. 4 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ, начало действия редакции с 25.10.2019).

В судебном заседании установлено, что истец при подаче иска в суд определил цену иска 936 284,31 руб. При этом, истец уплатил госпошлину в размере 18 563 руб. (в том числе 6 000 руб. за требование неимущественного характера) на основании платежного поручения № 8 от 11.08.2021 (л.д. 43).

Установлено, что истец отказался от иска.

Соответственно 70 % суммы уплаченной истцом государственной пошлины, подлежащей возврату из бюджета, составляет 12 994,1 руб.

Соответственно 30 % суммы уплаченной истцом государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет 5 568,9 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2014-3» ░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 10-3/207 ░░ 29.01.2021 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2014-3» ░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2014-3» ░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 568,9 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2014-3» ░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 994,1 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8 ░░ 11.08.2021.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.10.2021.