Решение по делу № 1-94/2012 от 10.10.2012

                                                                                                                      Дело № 1-94/12

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл                                                                                                       10 октября 2012 года

Мировой судья  Вуктыльского судебного участка Республики Коми Собянина Н.В.,

при секретаре Широковой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Вуктыл Колышкина А.В.,

подсудимого Гундарева В.В.,

защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гундарева <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гундарев В.В. совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7> с 22 часов до 00 часов Гундарев В.В., находясь в <АДРЕС>,  умышленно, тайно похитил с кухонного стола принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 2200 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гундарев В.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО1> не возражали рассмотреть  дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Гундарев В.В. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

         Поскольку Гундарев В.В. совершил активные действия, по изъятию чужого имущества,  не принадлежащего ему,  при этом осознавал, что совершает противоправные действия, а так же предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий,  действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гундаревым В.В.  преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Гундарев В.В.   характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гундареву В.В., суд установил явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. <НОМЕР>), частичное возмещение ущерба (л.д. <НОМЕР>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гундареву В.В., суд установил наличие рецидива преступлений,  предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также  характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Гундарев В.В. представляет повышенную общественную опасность для общества, что менее строгое наказание, чем лишение свободы не послужит цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также не послужит цели восстановления социальной справедливости.

Суд учитывает мотивы совершенного Гундаревым В.В. преступления,  сравнительно непродолжительный срок с момента освобождения от наказания по предыдущему приговору  и не находит оснований для назначения наказания Гундареву В.В. по правилам, предусмотренным ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Гундарева <ОБЕЗЛИЧИНО> признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы  сроком 8 /восемь/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гундареву В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

       Срок наказания исчислять с 10 октября 2012 года.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения  копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.          

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Собянина