Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6156/2024 ~ М-5302/2024 от 15.05.2024

УИД 14RS0№-43

                                                                             Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                  11 июля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Захарову Константину Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Захарову К.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 24 октября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №).

По условиям кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику кредит в сумме 115 337 рублей под 28.30%/28.30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 549 дней.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25 мая 2017 года. Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил.

По состоянию на 12 января 2024 года сумма основного долга составляет 115 337 рублей.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в период с 25 мая 2017 года по 12 января 2024 года в размере 115 337 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 506 рублей 74 копейки.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик Захаров К.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Повестка была направлена по адресу согласно сведениям отдела из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республики Саха (Якутия____.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 115 337 рублей под 28.30%/28.30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 549 дней.

Правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк».

Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика Захарова К.А. 25 мая 2017 года.

По состоянию на 12 января 2024 года размер задолженности ответчика составляет 115 337 рублей.

Обращаясь в суд, ПАО «Совкомбанк» указывает на то, что предоставить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. При этом подтверждением заключения договора между сторонами истец считает его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил.

Указанное подтверждаются выпиской по счету № c 24 октября 2016 года по 12 января 2024 года, актом об утрате документов от 12 января 2024 года.

По состоянию на 12 января 2024 года сумма основного дога составляет 115 337 рублей.

Между тем суд, проанализировав указанные обстоятельства, приходит к выводу, что квалификация сложившихся между сторонами правоотношений как неосновательного обогащения является ошибочной, поскольку согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований для такого обогащения. При этом из обстоятельств дела следует, что спорные правоотношения возникли из кредитных правоотношений.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 данного кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №46-КГ22-17-К6).

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы ответчику.

Данные правоотношения суд полагает займом и полагает спор подлежащим рассмотрению в соответствии с положениями статей 807, 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований считать данные правоотношения возникшими из неосновательного обогащения у суда не имеется, в связи с чем положения пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к данному спору, что не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец информирует суд о том, что представить кредитный договор не предоставляется возможным, вследствие его утраты.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств при установлении судом факта заемных отношений между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств отсутствия заемных отношений между сторонами ответчика не предоставлено, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, от представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений самоустранился.

При таких обстоятельствах суд принимает имеющиеся в материалах дела выписку по счету №, банковский ордер №65311792 от 24 октября 2016 года, акт об утрате документов от 12 января 2024 года в качестве доказательств сложившихся между сторонами отношений по договору займа, обязанность по возврату которого ответчиком не исполнена, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 115 337 рублей.

Указанные доказательства отвечают принципам относимости и допустимости, с достоверностью подтверждают факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 506 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Захарова Константина Александровича в пользу акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ____ в период с 25 мая 2017 года по 12 января 2024 года в размере 115 337 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 506 рублей 74 копейки.

Идентификаторы сторон:

Захаров Константин Александрович, ____ года рождения, уроженец ____, имеющий паспорт № выданный ____, зарегистрированный по адресу: ____.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        п/п                                       Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья                                                                                                           Е.В. Захарова

Секретарь                                                                                                    М.Ю. Турнина

Решение изготовлено в окончательной форме: 22 июля 2024 года.