Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2118/2022 ~ М-1206/2022 от 22.03.2022

УИД 01RS0№-70                                                                                                                      к делу№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                          «20» мая 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи                                                       Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                             ФИО2,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                    Акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

                                                            УСТАНОВИЛ:

          Акционерное общество «Московский индустриальный банк» (далее                 по тексту - АО «МИнБанк») обратилось в Майкопский городской суд              Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указав,      что между АО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор                      № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в размере 571 764,71 рублей. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 534 548,06 рублей, из которой: просроченная задолженность - 435 910,15 рублей, просроченные проценты - 90 669,79 рублей, штраф по просроченной задолженности - 4 399,58 рублей, штраф по просроченным процентам - 3 568,54 рублей.

Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору                  № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 548,06 рублей,                           и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 545 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «МИнБанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федереции, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор АО «МИнБанк» предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 571 764,71 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,678 % годовых.

В силу пункта 2 статьи 307 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникающие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, заемщиком условия указанного кредитного договора не исполняются надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 534 548,06 рублей, из которой: просроченная задолженность - 435 910,15 рублей, просроченные проценты - 90 669,79 рублей, штраф по просроченной задолженности - 4 399,58 рублей, штраф по просроченным процентам - 3 568,54 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу, следовательно, с ответчика необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 534 548,06 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 545 рублей.

При таких обстоятельствах и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               РЕШИЛ:

            Исковые требования Акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

             Взыскать в пользу Акционерного общества «Московский индустриальный банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 548,06 рублей, из которой: просроченная задолженность - 435 910,15 рублей, просроченные проценты - 90 669,79 рублей, штраф по просроченной задолженности - 4 399,58 рублей, штраф по просроченным процентам - 3 568,54 рублей.

          Взыскать в пользу Акционерного общества «Московский индустриальный банк» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 545 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий                         подпись                     Рамазанова И.И.