Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2020 ~ М-1461/2020 от 20.07.2020

Дело № 2- 1644\2020

УИД № 59RS0035-01-2020-002703-73

                       Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                         29.10. 2020 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Белкиной Е.А., с участием представителя ответчика ГБУ ПК «Соликамский ДИПИ» - Акулова В.А.,    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Жемчужников В.С. к ГБУ ПК «Соликамский ДИПИ» о взыскании удержанных денежных средств,

                    У с т а н о в и л:

    Истец Жемчужников В.С. обратился в суд с иском к ГБУ ПК «Соликамский ДИПИ», в обоснование иска указывает, что с 28.04. 2015 года находится в Березниковском филиале ГБУ ПК «Соликамский ДИПИ» (<...>). С 01.07. 2016 по 01.02.2019 г.г. ответчиком производилось удержание 75% ЕДВ в счет оплаты за социальное обслуживание. Удержание в счет оплаты социальных услуг производилось, якобы, по его личному заявлению. Однако, заявления об удержании 75 % с ЕДВ он не подавал, его подпись в заявлении поддельная. По данному факту обращался в полицию. По результатам проверки ( КУСП №) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст 24 УПК РФ, связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Ответчиком данное постановление не обжаловалось.

    На основании поддельного заявления у него было незаконно удержано 82 114, 90 руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 82 114, 90 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивает по доводам искового заявления ( л.д. 44, 46, 49), в заявлении, поступившем в суд 16.10. 2020 года дополнительно указывает, что ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика удовлетворению не подлежит. Ущерб ему причинен в результате преступления должностного лица     ответчика ГБУ ПК «Соликамский ДИПИ». Факт совершения в отношении него преступления установлен постановлением органа дознания, согласно которому в возбуждении уголовного дела отказано за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по не реабилитирующим основаниям. Постановление не обжаловано, то есть ответчик фактически согласился с доводами, которыми обосновано его заявление. Доводы ответчика о том, что удержания производились на основании его личного заявления, значения не имеют. Ему причинен ущерб преступными действиями должностных лиц ответчика. Конкретные фамилии органом дознания не установлены до настоящего времен, что доказано Постановлением органа дознания, а так же могут подтвердить свидетели. На иске настаивает, просит иск удовлетворить. В случае заявления ответчиком ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, возражений не имеет.

    Представитель ответчика ГБУ ПК «Соликамский ДИПИ» в судебном заседании иск не признал, дал пояснения согласно письменного отзыва (л.д. 29-36), указывает, что на основании Решения МТУ № 6 Минсоцразвития Пермского края, заявления Жемчужников В.С., в соответствии с выданной МТУ № 6 Минсоцразвития Пермского края индивидуальной программой предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания,    28.04. 2015 года был заключен договор о предоставлении социальных услуг между Березниковским домом-интернатом для престарелых и инвалидов - филиалом Краевого государственного автономного учреждения «Соликамский дом- интернат для престарелых и инвалидов» и гр. Жемчужников В.С. Услуги истцу предоставлялись до 11.03. 2020 года и прекращены в связи с отчислением по личному заявлению приказом по ГБУ ПК «Соликамский ДИПИ» от <дата> №. Правовые, организационные и экономические отношения с Жемчужников В.С. строились в соответствии с действующим ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ». В соответствии с пп. 3 части 4 ст. 32 ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ» размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг. Все договорные отношения с истцом оформлялись в письменном виде, согласовывались подписью обеих сторон. Заявление в ГУ УПФ РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) об удержании части пенсии и ЕДВ Жемчужников В.С. оформлял лично в Березниковском интернате. Доставку для регистрации заявления в Пенсионный     фонд осуществлял специалист по социальной работе интерната. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований    не имеется.

Третье лицо ГУ УПФ РФ в г. Березники Пермского каря (межрайонное) о дне рассмотрения дела извещено надлежаще, представителя не направило, представило отзыв ( л.д. 57-73), в котором просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, указывает, что на основании заявления Жемчужников В.С., поступившего в Управление 21.06. 2016 года (вх. №) из ежемесячной денежной выплаты ЕДВ к пенсии Жемчужников В.С. в пользу ГБУ ПК «Соликамский ДИПИ» за период с июля 2016 по январь 2019 г.г. производились удержания. Оригинал указанного заявления выслан в адрес отдела МВД России по Березниковскому городскому округу 27.11. 2019 года (исх. №) в ответ на запрос Отдела от 01.11. 2019 года для проведения почерковедческой экспертизы. До настоящего времени оригинал заявления обратно в адрес Управления не поступал.

    Третье лицо МТУ № 7 Минсоцразвития Пермского края (г. Соликамск) о дне рассмотрения дела извещено надлежаще, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, указывает, что Жемчужников В.С. получателем мер социальной помощи и поддержки не являлся, на социальной обслуживании и социальном сопровождении не находился (л.д. 18, 25, 76, 77).

      Третье лицо МТУ № 6 Минсоцпразвития Пермского края (г. Березники) в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела извещено надлежаще, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, суду сообщает, что в соответствии с подпунктом «ж» пункта 5 Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, утв. ПП РФ от 18.10.2014 г. № 1075 (далее- Правила, расчет среднедушевого дохода), при расчете среднедушевого дохода учитываются доходы, полученные в денежной форме, в том числе пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством РФ.

    Положений об исключении каких-либо видов доходов, полученных гражданином в денежной форме, из расчета среднедушевого дохода, Правила не содержат.

    Согласно указанным Правилам при расчете среднедушевого дохода учитываются все выплаты, аналогичные перечисленным в п. 5 Правил, полученные в денежной форме и установленные законодательством РФ (как федерального, так и регионального уровня). Данное регулирование основано на положениях пункта «ж» части 1 ст. 72 и части 2 ст. 76 Конституции РФ, согласно которым по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативно правовые акты субъектов РФ.

    Если гражданин воспользовался своим правом на получение социальных услуг, указанных в ст. 6.2 ФЗ «О государственной социальной помощи», то при расчете среднедушевого дохода учитывается полученная гражданином в денежной форме суммы ежемесячной денежной выплаты, за вычетом суммы средств, направляемой на оплату предоставления набора социальных услуг (либо одной социальной услуги, если    гражданин воспользовался своим правом на отказ от предоставления одной из социальных услуг) и определяемой в соответствии с ч. 1 ст. 6.5 Закона «О государственной социальной помощи», удерживаемой из состава начисленной гражданину ежемесячной денежной выплаты, осуществляемой в соответствии с законодательством РФ ( л.д. 52-55, 79-80).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по представленным доказательствам.

     Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, материал проверки КУСП №, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании Решения МТУ № 6 Минсоцразвития Пермского края (г. Березники), личного заявления Жемчужников В.С., в соответствии с выданной МТУ № 6 Минсоцразвития Пермского края индивидуальной программой предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания,    28.04. 2015 года был заключен договор о предоставлении социальных услуг между Березниковским домом-интернатом для престарелых и инвалидов - филиалом Краевого государственного автономного учреждения «Соликамский дом- интернат для престарелых и инвалидов» и гражданином Жемчужников В.С. Социальные услуги истцу предоставлялись до 11.03.2020 года, прекращены в связи с отчислением по личному заявлению приказом по ГБУ ПК «Соликамский ДИПИ» от <дата> № ( л.д. 18-35).

До 01.01. 2015 года отношения в сфере социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, а также вопросы установления экономических, социальных и правовых гарантий для граждан пожилого возраста и инвалидов регулировались Федеральным законом от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" (далее - Федеральный закон от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ).

Социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов включало, в том числе, стационарное социальное обслуживание в стационарных учреждениях социального обслуживания (домах-интернатах, пансионатах и других учреждениях социального обслуживания независимо от их наименования) (подпункт 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ).

Согласно статье 24 Федерального закона от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ порядок и условия предоставления бесплатного надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания, а также на условиях полной или частичной оплаты устанавливались органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ, а также в целях повышения качества социально-бытовой помощи, оказываемой гражданам пожилого возраста и инвалидам в государственных и муниципальных стационарных учреждениях социального обслуживания, Правительством Российской Федерации было принято постановление от 17 апреля 2002 г. N 244 "О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2002 г. N 244).

Пунктом 1 указанного постановления было установлено, что плата за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов в государственных и муниципальных учреждениях социального обслуживания, включающая затраты на приобретение продуктов питания и мягкого инвентаря, содержание предоставляемых жилых помещений, производится на основании договора о стационарном обслуживании, заключаемого между указанными гражданами (их законными представителями) и учреждениями. Размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание определяется с учетом утвержденных в установленном порядке норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем граждан пожилого возраста и инвалидов, сложившегося в регионе уровня потребительских цен, тарифов на оплату коммунальных услуг и не может превышать 75 процентов установленной им пенсии.

Федеральный закон от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ и постановление Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2002 г. N 244 утратили силу с 1 января 2015 г. в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ) и изданием постановления Правительства Российской Федерации от 23 июня 2014 г. N 581 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" соответственно.

С 1 января 2015 г. правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан, права и обязанности получателей и поставщиков социальных услуг регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ (часть 1 статьи 1 этого закона).

В статье 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ даны понятия, используемые в целях названного федерального закона, в том числе понятия "получатель социальных услуг", означающее гражданина, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги, и "поставщик социальных услуг", означающее юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальное обслуживание (пункты 3 и 4 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ).

Социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ).

Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату (часть 2 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ).

В силу части 4 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ, размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 этого федерального закона.

Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ порядок определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно для целей данного федерального закона устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2014 г. N 1075 утверждены Правила определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно.

Виды доходов получателя социальных услуг, учитываемые при расчете среднедушевого дохода, определены в пункте 5 названных правил.

Так, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 5 этих правил при расчете среднедушевого дохода учитываются такие доходы, полученные в денежной форме, как пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, существенным условием договора о предоставлении социальных услуг является стоимость социальных услуг. Действовавшее до <дата> правовое регулирование закрепляло ограничение ежемесячной платы за стационарное обслуживание получателя социальных услуг - до 75 процентов установленной ему пенсии.

С 01 января 2015 г., - даты введения в действие Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", максимальный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг.

То есть предельный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме изменен, вместо 75 процентов пенсии получателя социальных услуг он составляет 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг.

При расчете среднедушевого дохода получателя социальных услуг учитываются, в том числе, пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ в статье 35 предусмотрены переходные положения.

В рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу указанного федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия ее предоставления в соответствии с данным федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31 декабря 2014 г., а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31 декабря 2014 г. (часть 2 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ).

Данной нормой закона, как следует из ее содержания, в связи с введением нового правового регулирования отношений по социальному обслуживанию граждан - получателей социальных услуг - в рамках длящихся правоотношений (то есть возникших до 1 января 2015 г.) с 1 января 2015 г. предписано при установлении поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации размера платы за предоставление социальных услуг этим гражданам не превышать ее размер по сравнению с тем, каким он был для них на 31 декабря 2014 г., а также не ухудшать условия предоставления социальных услуг по сравнению с теми условиями, которые были установлены для них по состоянию на 31 декабря 2014 г.

Поскольку правоотношения между истцом Жемчужников В.С. и ответчиком ГБУ ПК « Соликамский ДИПИ» возникли в период нового правового регулирования - договор о предоставлении социальных услуг заключен 28.04. 2015 года (л.д.30), а ранее социальных услуг истцу ответчиком не предоставлялось, установление платы за предоставление социальных услуг в соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ в размере не более 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 этого федерального закона, является правомерным.

Доводы истца о доказанности подделки его подписи на заявлении в пенсионный орган, основаны на ошибочном понимании закона, несостоятельны и отклоняются судом.

    Материалы проверки КУСП № заключения почерковедческой экспертизы не содержат. Бремя доказывания подделки подписи в рамках настоящего спора по общему правилу (ст. 56 ГПК РФ) возлагается на истца, истцом ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявлено, при этом право на проведение экспертизы, а так же необходимость представления доказательств доводов, изложенных в исковом заявлении,    разъяснено ( л.д. 142).

Вместе с тем, с учетом характера спорных правоотношений и фактически установленных обстоятельств по делу, поддельность подписи истца    правового значения не имеет.

Так, на момент заключения договора о предоставлении социальных услуг (28.04. 2015 года), правовых оснований для установления Жемчужников В.С. платы стоимости социальных услуг в размере не более 75 процентов установленной пенсии, то есть по правилам ранее действующего правового регулирования, не имелось. Оснований для предоставления истцу социальных услуг бесплатно, так же не имелось, судом таковых оснований не установлено, в материалах дела таковых данных не содержится. Следовательно, с учетом выше приведенных норм права, пребывание Жемчужников В.С. в ГБУ ПК «Соликамский ДИПИ» в период с 28.04.2015 по 11.03.2020 года предусматривалось только за плату, размер которой был правильно определен в соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ, -    в размере не более 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг (то есть в том числе и ЕДВ), о чем и было подано соответствующее заявление в пенсионный орган. Нарушения прав истца не установлено. Недобровольности подачи заявления в пенсионный орган судом не установлено, таковых доказательств суду не представлено.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, само по себе    не является безусловным доказательством вины ответчика, не является основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                        Р е ш и л :

    В удовлетворении заявленных требований Жемчужников В.С. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

                Судья             Н.Б. Слонова