Решение по делу № 5-163/2017 от 05.05.2017

Дело № 5-88-163/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 мая 2017 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 88 Волгоградской области Бакаева С.А. (400067 г. Волгоград, ул. Одоевского, д. 72а),

рассмотрев  административный материал, поступивший в судебный участок  <ДАТА2>  в отношении:

Кочегарова М.С., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Кочегаров М.С. <ДАТА2> в <ДАТА>., находясь в <АДРЕС>, ознакомившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от <ДАТА4> о принудительном приводе, на законные требования судебного пристава по ОУПДС Кировского РО УФССП по Волгоградской области явиться в судебное заседание ответил отказом.

Кочегаров М.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.  Документов, подтверждающих неявку в суд уважительной, не представил.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как усматривается из материалов дела, Кочегаров М.С. дал свое согласие о том, что уведомления о судебных заседаниях будут направлены ему на номер мобильного, который он собственноручно указал в расписке. В связи с чем, Кочегаров М.С.  был извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 05.05.2017 года SMS-извещением, которое было доставлено абоненту. Кочегаров М.С., обладая сведениями о наличии в отношении него дела об административном правонарушении, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в письменной форме не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры к вызову в судебное заседание Кочегарова М.С., однако он в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав по ОУПДС Кировского РО УФССП по Волгоградской области <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Документов, подтверждающих неявку в суд уважительной, не представил.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что вина Кочегарова М.С. нашла своё подтверждения при рассмотрении административного дела.

В соответствии со ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет административное наказание.

Как усматривается из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от <ДАТА4> Кочегаров М.С. был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание на <ДАТА2> в <ДАТА>. При посещении адреса по месту жительства Кочегаров М.С. судебным приставом по ОУПДС, он обязался явиться в судебное заседание самостоятельно.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> (л.д.2), копией постановления мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от <ДАТА4>, согласно которому Кочегаров М.С. был подвергнут принудительному приводу (л.д.3),  с которым Кочегаров М.С. был ознакомлен под роспись, справкой судебного пристава по ОУПДС, согласно которой Кочегаров М.С. в судебном заседании <ДАТА2> присутствовал (л.д.7).

Таким образом, изложенные доказательства вины правонарушителя признаются мировым судьёй достоверными, поскольку согласуются между собой.

Мировой судья квалифицирует действия Кочегарова М.С. по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

На основании ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершённого  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 Учитывая, что Кочегаров М.С. самостоятельно явился в судебное заседание <ДАТА2>, а также, тот факт, что вред, причиненный данным административным правонарушением по размеру, характеру и объему невелик, деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом интересов прав личности, общества или государства, возможно признать его малозначительным.

Согласно п. 21 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ  об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ  об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенную позицию в п. 21 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ  об административных правонарушениях", а также то, что совершённое правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, мировой судья считает возможным по данному делу применить статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить Кочегарова М.С. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ  об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Кочегарова М.С. от административной ответственности предусмотренной по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кочегарова М.С. по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Волгограда.

Мировой судья - 

Постановление не вступило в законную силу.