Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2023 от 17.07.2023

Мировой судья Машьянова С.Н.    

Дело № 11-31/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года                  Пермский край г. Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») на определение мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«отказать в принятии заявления Общества с ограниченной ответственность «Агентство судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1»

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» обратилось с частной жалобой в Верещагинский районный суд Пермского края.

Апелляционным определением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ООО «АСВ» удовлетворена, восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В доводах частной жалобы ООО «АСВ» указывает, что выводы суда об отсутствии возможности удостовериться в правильности имеющегося расчета задолженности не находит под собой оснований, поскольку действующее законодательство не содержит императивных требований к форме, методике расчета задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы ООО «АСВ», судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу абзаца 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В настоящем деле ООО "АСВ" заявлены требования, основанные на договоре микрозайма N №/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ООО МФК "ВЭББАНКИР".

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. Так, применительно к договору займа, представленные документы должны подтверждать, в том числе, заключение письменного договора с должником, обстоятельства перечисления денежных средств заемщику.

В подтверждение заявленных требований ООО "АСВ" приложены расчет начислений и поступивших платежей, заявление заемщика о предоставлении микрозайма (подписано простой электронной подписью), договор нецелевого потребительского займа с графиком платежей, реестр денежных преводов, копии документов, подтверждающих переход права требования по договору займа, а также копии учредительных документов общества.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья, ссылаясь на положения пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленный расчет с учетом действия Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" указывает на наличие спора о праве.

Таким образом, мировой судья обоснованно, на основании анализа представленных взыскателем доказательств, пришел к выводу, что имеется спор о праве.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального нижестоящими судами не допущено, права взыскателя обжалуемым судебным актом не нарушается, поскольку возникший с должником спор о взыскании задолженности по договору займа, может быть разрешен судом в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» -без удовлетворения.

Судья                         Р.М. Филиппенко