Решение по делу № 5-1168/2016 от 05.09.2016

Дело № 5-1168/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05» сентября 2016года                       с. Визинга

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Воронцов И.Е., рассмотрев дело  об административном правонарушении в отношении 

Машкалева А.М., <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, и

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.14.1Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколуСС №034332 об административном правонарушении от 28.07.2016 Машкалеву А.М. вменяетсясовершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ- осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) при следующих обстоятельствах:

28июля2016в17 часов55 минут установлено, что Машкалев А.М.  на автомашине «Опель-вектра» синего цвета, г.р.з. <НОМЕР> в период времени  с 16:55 до 17:03 осуществилперевозку граждан в с.Визинга Сысольского района от д.46 по ул.Советская (магазин «Ассорти») до  д.49г по ул.Оплеснина (магазин «Мастер») по цене 80 рублей, не имеяна это специального разрешения (лицензии)на осуществление данного вида деятельности.

После разъяснения Машкалеву А.М. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств заявлено не было.

Машкалев А.М. вину в инкриминируемом деянии не признал, суду пояснил, что он подвез двух девушек в с. Визинга.Предпринимательской деятельности по перевозки граждан Машкалев А.М. не осуществлял.

Выслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья,  осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Для того, чтобы установить, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, необходимо установить содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в ч.1 ст.2 ГК РФ.

В силу названной  нормы предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематичное получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работы, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров, если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров. 

В представленных на рассмотрение суду материалах дела об административном правонарушении отсутствуют факты, доказывающие занятие Машкалевым А.М. предпринимательской деятельностью, в частности: нет доказательств систематического получения прибыли.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Машкалева А.М. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. 

Согласно ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу, предусматривает отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь частью 1 ст. 24.5, ст.29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Машкалева А.М. о признании его виновным по ч. 2 ст. 14.1  КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                              И.Е.Воронцов