Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2022 ~ М-93/2022 от 21.04.2022

Копия      Дело № *** г.

     60RS0№ ***-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.А.,

при секретаре Григорьевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Д. *** к Михайловой О. Д. и М.И.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Д. *** обратилась в суд с иском к Михайловой О.Д. и М.И.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что комната жилой площадью 14,6 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ***, является муниципальной собственностью муниципального образования «***». дд.мм.гг. на основании распоряжения Д. *** № *** указанная комната была выделена Михайловой О.Д. с семьей 2 человека: М.И.Н. – сын. дд.мм.гг. с Михайловой О.Д. был заключен договор найма указанного жилого помещения. В настоящее время Михайлова О.Д. и М.И.Н. зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Две смежные комнаты площадью 22,5 кв.м. в указанной квартире были предоставлены Ю.Л.Ф. на основании распоряжения Администрации Д. *** № *** от дд.мм.гг.. Также в спорной квартире с дд.мм.гг. зарегистрированы А.Н.К., Афанасьев И.В., Афанасьева М.В. и Афанасьева Н.В. При рассмотрении Дновским районным судом *** гражданского дела № *** по исковому заявлению Администрации Д. *** к А.Н.К. и Ю.Л.Ф. о признании договора социального найма недействительным было установлено, что на момент вселения Ю.Л.Ф. в коммунальную квартиру в 2005 году в комнате площадью 14,6 кв.м. Михайлова О.Д. и М.И.Н. указанной коммунальной квартиры не проживали, каких-либо прав на нее не предъявляли. После вселения А.Н.К. с ее детьми в указанную комнату в 2007 году ответчики также не проживали в данной комнате. В настоящее время Михайлова О.Д. и М.И.Н. проживают по адресу: ***. Администрация Д. *** просит на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 14,6 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ***, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Администрации Д. *** И.И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают около 20 лет, коммунальные услуги не оплачивают. С 2005 года в указанной квартире стала проживать Ю.Л.Ф., а с 2007 года – и А.Н.К. со своими детьми. В 2014 году жилой дом по адресу: ***, был признан аварийным. В 2021 году началось расселение данного дома. Михайловой О.Д. было предложено иное жилое помещение, однако она от подписания договора найма отказалась по неизвестной причине. С заявлением о признании их малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищный условий в Администрацию Д. *** ответчики не обращались, как и с заявлениями о том, что им кто-либо чинит препятствия к проживанию в спорной квартире.

Ответчик Михайлова О.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку иного места регистрации по месту жительства она не имеет. При этом пояснила, что действительно в начале 2000 годов добровольно выехала вместе со своим тогда еще несовершеннолетним сыном М.И.Н. из указанной квартиры, и стала проживать по другому адресу у сожителя. В 2008 году ее сожитель умер, но она не вернулась в предоставленное ей истцом жилое помещение, а проживала на съемных квартирах. Вернуться в указанное жилое помещение она не пыталась, ее вещей там нет. Один раз пришла к Ю.Л.Ф., которая на тот момент уже проживала по спорному адресу, но вселения не требовала. В какие-либо органы, в том числе и Администрацию Д. ***, с письменными заявлениями о том, что имеются препятствия для ее проживания в квартире, не обращалась. В настоящее время она также проживает у мужчины, за которым ухаживает. Причину, по которой отказалась от подписания договора социального найма жилого помещения, которое ей хотела предоставить Администрация Д. ***, пояснить не смогла.

Ответчик М.И.Н. исковые требования Администрации Д. *** не признал. При этом пояснил, что действительно давно не проживает по адресу регистрации, проживает со своей семьей в съемном жилом доме по адресу: ***. Его вещей по месту регистрации нет. Ни до, ни после того, как дом признан аварийным, ни он, ни его мать Михайлова О.Д. в Администрацию Д. *** с письменными заявлениями о предоставлении жилого помещения не обращались. Его вещей в спорной квартире нет. Иного постоянного места жительства у него нет, в связи с чем полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, А.Н.К. в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований истца оставила на усмотрение суда, при этом пояснила, что проживала в спорной квартире с 2007 года. Она не знала о регистрации М. по адресу: ***, до момента рассмотрения Дновским районным судом в 2022 году гражданского дела по иску Администрации Д. *** к Ю.Л.Ф. и А.Н.К. о признании договора социального найма недействительным. Ответчиков Михайлову О.Д. и М.И.Н. она никогда в указанной квартире не видела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ю.Л.Ф. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании Ю.Л.Ф. пояснила, что на момент вселения ее в спорную квартиру в 2005 году М. в указанной квартире уже не проживали. За все время с момента ее вселения она разговаривала с Михайловой О.Д. только один раз. Каких-либо претензий по поводу вселения в квартиру ответчик ей не предъявляла. Возражала против удовлетворения требований Администрации Д. ***, поскольку иного жилья у М. нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МП ОП по Д. *** МО МВД России «Дедовичский» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено без участи представителя третьего лица МП ОП по Д. *** МО МВД России «Дедовичский» и третьего лица Ю.Л.Ф.

По заключению прокурора Д. ***, привлеченного судом к участию в деле, исковые требования Администрации Д. *** подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчиков, третьих лиц, свидетеля, мнение прокурора, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Д. *** подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с требованиями статьи 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

На основании статьи 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что распоряжением Администрации Д. *** № *** от дд.мм.гг. «О предоставлении жилой площади» Михайловой О.Д. предоставлена комната в коммунальной ***, жилой площадью 13,0 кв.м. с семьей 2 человека: М.И.Н. – сын (л.д. 5), что также подтверждается корешком ордера на жилое помещение № *** от дд.мм.гг., выданного Администрацией *** (л.д. 8-9).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО «***» от дд.мм.гг., комната площадью 14,6 кв.м. по адресу: ***, находится в реестре муниципального имущества МО «***» (л.д. 32).

Между М. Д. ***, содержавшего на балансе муниципальный жилой фонд, и нанимателем Михайловой О.Д. дд.мм.гг. был заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты в отдельной квартире площадью 14,6 кв.м., по адресу: *** (л.д.10-11).

Адресными справками подтверждено, что М.И.Н., дд.мм.гг. года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, с дд.мм.гг. (л.д. 6), Михайлова О.Д., дд.мм.гг. года рождения, зарегистрирована по указанному адресу с дд.мм.гг. (л.д. 7).

Согласно адресной справке Ю.Л.Ф. зарегистрирована по адресу: ***, с дд.мм.гг. (л.д. 30).

Из адресной справки на имя А.Н.К. следует, что она зарегистрирована по адресу: ***, с дд.мм.гг. (л.д. 31).

По сведениям ООО «ЖКС ***» жилой *** не находится в управлении данной организации (л.д. 14).

Согласно сведениям, предоставленным АО «Псковэнергоагент» абонент Михайлова О.Д. по адресу: ***, в базе данных не зарегистрирована (л.д. 15).

По информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, принадлежащих Михайловой О.Д. и М.И.Н. (л.д.58).

На основании постановления Администрации Д. *** № *** от дд.мм.гг. многоквартирный жилой дом по адресу: ***, признан аварийным (л.д. 118, 133).

На основании постановления Администрации Д. *** № *** от дд.мм.гг. «О заключении договора социального найма» Администрацией Д. *** был подготовлен проект договора социального найма жилого помещения № *** от дд.мм.гг. о передаче нанимателю Михайловой О.Д. и членам ее семьи: сын М.И.Н., в бессрочное владение и пользование находящегося в муниципальной собственности жилого помещения: комнаты в коммунальной квартире по адресу: ***, для проживания в нем. От подписания указанного договора найма Михайлова О.Д. отказалась без указания каких-либо объективных причин, о чем собственноручно указала в договоре найма дд.мм.гг. (л.д. 119-124, 127-132).

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состоянии жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Из части 2 статьи 69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 14 от 2 июля 2009 года) при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в односторонне порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. При этом необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещении само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с абзацем 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума № 14 от 2 июля 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуги др..

Следовательно, данная категория лиц может быть признана утратившей право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ только в том случае, если наниматель, член семьи нанимателя либо бывший член семьи нанимателя выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Михайлова О.Д. и М.И.Н. длительное время (около 20 лет) не проживают в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства были подтверждены также в судебном заседании и свидетелем Д.Н.Д. – сестрой ответчика Михайловой О.Д., которая пояснила также, что Михайлова О.Д. после смерти сожителя в 2008 году хотела вселиться в спорное жилое помещение.

Однако каких-либо объективных доказательств того, что ответчики собирались возвращаться в указанное жилое помещение, как и доказательств того, что со стороны иных лиц им чинились препятствия в проживании в данном жилом помещении, суду ответчиками предоставлено не было, более того, ответчики длительное время проживают в иных жилых помещениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков Михайловой О.Д. и М.И.Н. в предоставленном им по договору социального найма жилом помещении не является временным, вынужденным, факт добровольного выезда из занимаемого жилого помещения свидетельствует о том, что они в добровольном одностороннем порядке отказались от исполнения условий договора социального найма жилого помещения, что подтверждается также отсутствием предоставленных доказательств по внесению платы за наем жилого помещения и безразличным отношением к его состоянию. Доказательств вынужденного непроживания в жилом помещении по месту регистрации ответчиками не представлено.

Тот факт, что в 2014 году жилой дом по адресу: ***, был признан аварийным, не может являться доказательством невозможности проживания ответчиков в спорном жилом помещении, поскольку, как установлено в судебном заседании ответчики добровольно выехали из предоставленного им по договору социального найма жилого помещения задолго до признания данного жилого дома аварийным.

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд принимает во внимание решением Д. районного суда *** от дд.мм.гг. по гражданскому делу № *** в удовлетворении исковых требований Администрации Д. *** к А.Н.К. и Ю.Л.Ф. о признании договора социального найма недействительным отказано. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу дд.мм.гг. (л.д. 16-29).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Д. *** о признании Михайловой О.Д. и М.И.Н. утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.    

С учетом изложенного, требование о снятии с регистрационного учета является производным от требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Администрации Д. *** к Михайловой О.Д. и М.И.Н. в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что Администрация Д. *** освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат возмещению с ответчиков в солидарном порядке в бюджет муниципального образования «***».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Д. *** к Михайловой О. Д. и М.И.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Михайлову О. Д., родившуюся дд.мм.гг. в дер. Б. ***, и М.И.Н., родившегося дд.мм.гг. в ***, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Михайловой О. Д. и М.И.Н. с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать в солидарном порядке с Михайловой О. Д. и М.И.Н. в доход бюджета муниципального образования «***» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме дд.мм.гг..

Председательствующий: Михайлова Н.А.

Решение не обжаловано.

Вступило в законную силу.