Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2022 (2-3002/2021;) ~ М-3199/2021 от 17.12.2021

Дело № 2-536/2022

УИД: 91RS0022-01-2021-005474-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

20 декабря 2022 года                              г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

с участием секретаря Ласько И.М.,

старшего помощника прокурора ФИО17,

представителя третьего лица ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО11, <данные изъяты> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности совершить определенные действия, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты>», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12, Муниципальное казенное учреждение Республики ФИО12 «<данные изъяты>», Щебетовский территориальный отдел Управления территорий Администрации города ФИО12 Республики ФИО12,-

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года прокурор города ФИО12 Республики ФИО12 обратился в суд с иском в интересах Республики ФИО12 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО12 к ФИО11, Администрации города ФИО12 Республики ФИО12, в котором просит истребовать в пользу Республики ФИО12 в лице <данные изъяты> из чужого незаконного владения ФИО11 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ФИО12, <адрес> и обязать ответчика ФИО11 передать по акту приема-передачи указанный земельный участок в земли Республики ФИО12 в лице <данные изъяты> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города ФИО12 Республики ФИО12 проведена проверка законности использования земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ФИО12<адрес>. В ходе проверки было установлено, что на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО16, реестр №, ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений. Право собственности ФИО11 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выкопировкой из генерального плана <данные изъяты>, разработанного <данные изъяты> году, действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок находился на территории Карадагской научной актинометрической станции. Из карты функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ ФИО12, утвержденного решением <данные изъяты> сессии Феодосийского городского совета <данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. В соответствии с выкопировкой из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО12 Республики ФИО12, утвержденных решением <данные изъяты> сессии Феодосийского городского совета <данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне <данные изъяты> – зона застройки индивидуальными жилыми домами, в водоохранной зоне Черного моря. Согласно акту, выданному исполнительным комитетом Феодосийского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования землей, Карадагской актинометрической обсерватории в постоянное пользование отведено <данные изъяты> га земли согласно плану и описанию границ, которые относятся к собственности Республики ФИО12. В <данные изъяты> году на базе Карадагской актинометрической обсерватории была организована Карадагская гидрометеорологическая обсерватория, которая позже была реорганизована в Карадагскую научно-исследовательскую геофизическую обсерваторию. На основании приказа Государственного комитета ФИО2 по гидрометеорологии от ДД.ММ.ГГГГ № Карадагская научно-исследовательская геофизическая обсерватория передана в состав Крымского <данные изъяты>) с целью улучшения эффективности и оперативности управления организациями Госкомгидромета ФИО2 в Автономной ФИО12. Согласно пункту 2 указанного приказа <данные изъяты> принял строения, сооружения, оборудование и имущество <данные изъяты>. Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> обсерватория включена в единый государственный реестр предприятий и организаций ФИО2 с указанием формы собственности – общегосударственная. Решением <данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительным решение <данные изъяты> сессии 5-го созыва <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на составление землеустроительной документации по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок», которым разрешено составление землеустроительной документации по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, на котором размещены объекты Государственной гидрометеорологической службы Министерства ФИО2 по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы, а также признано недействительным решение <данные изъяты> сессии <данные изъяты>-го созыва Щебетовского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в решение сессии». По состоянию на <данные изъяты> год земельный участок, переданный в пользование Карадагской актинометрической обсерватории в <данные изъяты>, контур, границы, конфигурация, географическое расположение, точки координат которого указаны в государственном акте от ДД.ММ.ГГГГ, сохранился в неизменном виде, относился к земельным участкам государственной формы собственности, и его площадь составляла <данные изъяты> га. Сведения об изъятии из его состава после <данные изъяты> года каких-либо площадей и включения их в состав земель муниципальных органов отсутствуют, что исключает передачу земельных участков, находящихся в границах земельного участка, переданного в постоянное пользование, находящегося в государственной собственности, решением муниципального органа иным лицам. Как следует из заключения экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Автономной некоммерческой организацией «Институт учета и судебной экспертизы», границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ФИО12, <адрес>, <адрес>Б, входят в границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, обозначенного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, переданного в постоянное пользование Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» по акту на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Актом осмотра земельного участка, проведенного специалистами управления муниципального контроля Администрации города ФИО12 Республики ФИО12 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. не огражден, признаков эксплуатации земельного участка не выявлено, таким образом, доступ на земельный участок не ограничен.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 1 и 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО12 и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики ФИО12 и города федерального значения Севастополя», статьи 2 Закона Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО12», статей 27, 29, 31, 32, 34, 22, 141 – 151 Земельного кодекса ФИО2, пункта 6 постановления Государственного совета Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № «О независимости ФИО12», статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 12, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывая, что ответчик незаконно владеет земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который образован в нарушение порядка изъятия земельных участков из земельного участка государственной формы собственности, переданного в постоянное пользование Карадагской актинометрической обсерватории, и предоставленным органом, к компетенции которого не относится распоряжение земельными участками государственной формы собственности, а также, что обращается с указанным иском в суд в интересах Республики ФИО12, в защиту прав, свобод и законных интересов субъекта Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО12 в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Муниципальное казенное учреждение Республики ФИО12 «Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. ФИО12 Республики ФИО12» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО12 в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена – ФИО1 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО12 в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – Щебетовский территориальный отдел Управления территорий Администрации города ФИО12 Республики ФИО12 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании старший помощник прокурора города ФИО12 Республики ФИО12 – ФИО17 исковые требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец – Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО12 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не заявил.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не заявил. Ранее в материалы дела представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности

Ответчик Администрация города ФИО12 Республики ФИО12 в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств суду не заявила.

Представитель третьего лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» – ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования прокурора города ФИО12 Республики ФИО12 в интересах Республики ФИО12 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО12 удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.

Третье лицо Щебетовский территориальный отдел Управления территорий Администрации города ФИО12 Республики ФИО12 в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, начальник ФИО18 подла ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Щебетовского территориального отдела Управления территорий Администрации города ФИО12 Республики ФИО12.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах его неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств суду не заявили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности и полномочия суда, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии заявления об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, отложение судебного разбирательства не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

То, что иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание и не направили своих представителей, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеприведенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, того, что иные лица, участвующие в деле, и их представители в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, не просили об отложении судебного разбирательства, а также с учетом предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, того, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителя           истца – Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО12, ответчиков – ФИО11, Администрации города ФИО12 Республики ФИО12, ФИО1, представителей третьих лиц - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12, Муниципальное казенное учреждение Республики ФИО12 «Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.ФИО12 Республики ФИО12», Щебетовский территориальный отдел Управления территорий Администрации города ФИО12 Республики ФИО12.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав старшего помощника прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35).

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора города ФИО12 Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка Администрации города ФИО12 Республики ФИО12 по вопросу соблюдения требований земельного законодательства при формировании и предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО12 Республики ФИО12, по результатам которой установлено, что ответчик ФИО11 незаконно владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: ФИО12<адрес>

Так, на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским управлением земельных ресурсов на основании решения <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва Щебетовского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №, земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу<адрес> с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома, кадастровый №, принадлежал на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как продавцом, и ФИО11, как покупателем, был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома; указанный договор удостоверен нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики ФИО12 ФИО16 и зарегистрирован в реестре за №.

На основании указанного договора купли-продажи земельного            участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики ФИО12 ФИО16, реестр №, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серии № №, на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, кадастровый №; указанный Государственный акт ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12 № № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости – земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: №, внесены в Единый государственный реестр недвижимости как актуальные, ранее учтенные, и данному объекту присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности ФИО11 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №. Также имеются сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества; вид ограничения (обременения) – ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия с ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты документа-основания: приказ об установлении границ водоохранной зоны и границ прибрежной защитной полосы Черного моря от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан Министерством экологии и природных ресурсов Республики ФИО12.

Как следует из выкопировки из генерального плана Щебетовка-<адрес>, разработанного <данные изъяты> году, который являлся действующей градостроительной документацией на территории № до утверждения решением 45 сессии Щебетовского поселкового совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится на территории Карадагской научной актинометрической станции.

Согласно выкопировке из карты функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ ФИО12, утвержденного решением <данные изъяты> сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с выкопировкой из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО12 Республики ФИО12, утвержденных решением <данные изъяты> сессии Феодосийского городского совета <данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условным обозначениям земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне <данные изъяты> – зона застройки индивидуальными жилыми домами, в водоохраной зоне Черного моря.

Как следует из выкопировки из генерального плана Щебетовка-Курортное, разработанного <данные изъяты>, который являлся действующей градостроительной документацией на территории <адрес> до утверждения решением 45 сессии Щебетовского поселкового совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, согласно экспликации генерального плана земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО12, г. ФИО12, <адрес> находится на территории Карадагской научной актинометрической станции.

Согласно акту на право пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Феодосийского городского совета депутатов трудящихся, Карадагской актинометрической обсерватории в постоянное пользование отведено <данные изъяты> га земли согласно плану и описанию границ. Это землепользование записано в государственную книгу регистрации землепользований за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте на право пользования землей указано, что земельный участок площадью <данные изъяты> га, переданный в постоянное пользование, графически изображен на плане с указанием точек координат, описанием границ, смежных землепользователей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данный акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным либо оспорен, не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

В 1992 году на базе Карадагской актинометрической обсерватории была организована Карадагская гидрометеорологическая обсерватория, которая позже была реорганизована в Карадагскую научно-исследовательскую геофизическую обсерваторию.

На основании приказа Государственного комитета ФИО2 по гидрометеорологии от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> обсерватория передана в состав Крымского РЦГМ (Центр по гидрометеорологии Автономной Республики ФИО12) с целью улучшения эффективности и оперативности управления организациями Госкомгидромета ФИО2 в Автономной Республики ФИО12.

Согласно пункту 2 указанного приказа Крымский РЦГМ принял строения, сооружения, оборудование и имущество Карадагской научно-исследовательской геофизической обсерватории.

Вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда Автономной Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> обсерватория включена в единый государственный реестр предприятий и организаций ФИО2 с указанием формы собственности – общегосударственная.

ДД.ММ.ГГГГ подписан и ДД.ММ.ГГГГ ратифицирован Договор между Российской Федерацией и ФИО12 о принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО12 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор).

С даты подписания Договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), и на основании части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО12 и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики ФИО12 и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территориях Республики ФИО12 и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

Спорные правоотношения возникли до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к ним применяются соответствующие нормы материального права ФИО2, что не противоречит требованиям части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО12», права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики ФИО12 в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики ФИО12.

Статьей 27 Земельного кодекса ФИО2 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) право пользования земельным участком или его частью прекращалось в случае добровольного отказа от земельного участка, прекращение права пользования земельным участком осуществлялось в порядке статьи 29 Земельного кодекса ФИО2, при изъятии земель, в случаях, предусмотренных статьями 31 и 32 настоящего Кодекса – в порядке статьи 34 Земельного кодекса ФИО2. Аналогичные нормы содержатся в статьях 141-151 Земельного кодекса ФИО2 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Ходатайства о прекращении права пользования части земельного участка ввиду добровольного отказа землепользователем не подавалось, процедура изъятия земельного участка, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса ФИО2 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и статьей 149 Земельного кодекса ФИО2 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), не проводилась.

Право государственной собственности на землю приобретается и реализуется государством через органы исполнительной власти согласно полномочиям, установленным Земельным Кодексом ФИО2. Такими органами были определены ФИО2, Совет ФИО2 автономной Республики ФИО12, областные, Киевская и Севастопольская городские, районные государственные администрации.

Согласно положениям Земельного кодекса ФИО2, до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем пункта 12 Переходных положений Земельного кодекса) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти, за исключением земель, распоряжение которыми осуществляли государственные органы приватизации.

Государственные органы приватизации осуществляли распоряжение (кроме отчуждения земель, на которых расположены объекты, не подлежащие приватизации) землями, на которых расположены государственные, в том числе, казенные, предприятия, хозяйственные общества, в уставных капиталах которых государству принадлежат доли (акции, паи), объекты незавершенного строительства и законсервированные объекты, а также продажу земельных участков, на которых расположены объекты, подлежащие приватизации.

В соответствии со статьей 122 Земельного кодекса ФИО2, сельские, поселковые, городские советы передавали земельные участки в собственность или в пользование из земель коммунальной собственности, соответствующих территориальных громад для всех нужд.

Таким образом, к полномочиям органов местного самоуправления не относилась передача земель, на которых расположены государственные предприятия, в собственность или в пользование.

Впоследствии, все земли на территории Республики ФИО12 были разграничены в соответствии с Законом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые законодательные акты ФИО2 относительно разграничения земель государственной и коммунальной собственности».

Так, согласно Заключительных и переходных положений указанного Закона, земельными участками государственной формы собственности признаются:

земельные участки, расположенные в пределах населенных пунктов, на которых находятся здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества государственной собственности;

земельные участки, которые находятся в постоянном пользовании государственных органов;

земли обороны;

все другие земельные участки, расположенные за границами населенных пунктов, кроме земельных участков частной собственности и земельных участков коммунальной собственности.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, переданный в постоянное пользование согласно акту на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ и находящийся в пользовании Карадагской научно- исследовательской геофизической обсерватории, являлся земельным участком государственной формы собственности.

Статьей 2 Закона Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО12» установлено, что права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики ФИО12 в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее – ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;

2) право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований;

3) все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики ФИО12;

4) земли, отнесенные в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Государственного Совета Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № «О независимости ФИО12» государственная собственность ФИО2, находящаяся на день принятия данного Постановления на территории Республики ФИО12, является государственной собственностью Республики ФИО12.

Исходя из вышеизложенного, все земли на территории Республики ФИО12 разграничены: к землям муниципальной собственности относятся земельные участки, находящиеся до вступления в силу Федерального конституционного закона в коммунальной собственности, а к землям собственности Республики ФИО12 – земельные участки, не находящиеся в частной и муниципальной собственности.

Таким образом, 17,2 га земли, отраженные в акте на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, относятся к собственности Республики ФИО12.

Решением <данные изъяты> ФИО12 от              ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Центра гидрометеорологии в АР ФИО12 Государственной гидрометеорологической службы Министерства ФИО2 по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы, признано недействительным решение 36 сессии 5-го созыва Щебетовского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на составление землеустроительной документации по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок», которым разрешено составление землеустроительной документации по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, на котором размещены объекты Государственной гидрометеорологической службы Министерства ФИО2 по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы; признано недействительным решение 42 сессии 5-го созыва Щебетовского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в решение сессии».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год земельный участок, переданный в пользование <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, контур, границы, конфигурация, географическое расположение, точки координат которого указаны в государственном акте от ДД.ММ.ГГГГ, сохранился в неизменном виде, относился к земельным участкам государственной формы собственности и его площадь составляла <данные изъяты> га. Сведения об изъятии из его состава после ДД.ММ.ГГГГ года каких-либо площадей и включения их в состав земель муниципальных органов в материалах дела отсутствуют. Указанное исключает передачу земельных участков, находящихся в границах земельного участка, переданного в постоянное пользование, находящегося в государственной собственности, решением муниципального органа иным лицам.

Указанные обстоятельства установлены определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО12 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Администрации города ФИО12 Республики ФИО12 (третьи лица – Федеральное бюджетное учреждение «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12) об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и прекращении права собственности на земельные участки.

Как следует из выводов заключения экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Автономной некоммерческой организацией «Институт учета и судебной экспертизы» по заявлению начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», границы и конфигурация земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., переданного в постоянное пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по акту на право пользование землей, выданного исполнительным комитетом Феодосийского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, не являются полностью идентичными границам земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, обозначенным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, но учитывая масштаб, способ определения границ <данные изъяты> года, существующий рельеф местности – они являются очень схожими. По результатам проведенных инженерно-геодезических работ были проанализированы координаты <данные изъяты> поворотных точек всех исследуемых земельных участков по данным ЕГРН, и установлено, что в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, которые обозначены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, расположен, в том числе, земельные участок площадью <данные изъяты> кв.м. с установленным видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании ходатайства ответчика ФИО11 определением Феодосийского городского суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы об определении границы земельного участка, переданного по акту на право пользования землей, выданного исполнительным комитетом Феодосийского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Карадагской Актинометрической обсерватории; имеются ли наложения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, если имеются, то определить площадь наложений.

Согласно сообщению Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно дать заключение по поставленным вопросам, поскольку необходимо исследовать землеустроительную документацию с каталогом координат земельного участка площадью <данные изъяты> рублей с кадастровым номером №, разработанную с целью выдачи государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый план территории квартал № в электронном виде.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № находится в границах земельного участка, являющегося собственностью Республики ФИО12.

В силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО11 незаконно владеет земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 34 и 35 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из пункта 37 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В пункте 39 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из вышеуказанных руководящих разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если вещь была утрачена собственником против воли, приобретение права собственности добросовестным приобретателем заведомо исключено и нет необходимости исследовать обстоятельства отчуждения и приобретения этого имущества.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Актом осмотра земельного участка, проведенного специалистами управления муниципального контроля Администрации города ФИО12 Республики ФИО12, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. не огражден, признаков эксплуатации земельного участка не выявлено, таким образом, доступ на земельный участок не ограничен.

Установив в ходе судебного разбирательства, что спорный земельный участок выбыл из собственности Республики ФИО12 помимо воли собственника, не находится в его владении, ответчик ФИО11 незаконно владеет земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который образован в нарушение порядка изъятия земельных участков из земельного участка государственной формы собственности, переданного в постоянное пользование <данные изъяты>, и предоставленного гражданам в пользование органом, к компетенции которого не относится распоряжение земельными участками государственной формы собственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для истребования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № из чужого незаконного владения ФИО11 в пользу Республики ФИО12 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО12, как неправомерно выбывшего из законного владения собственника, что приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Представителем ответчика ФИО11 – ФИО19, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, как на основание для принятия решения об отказе в иске.

Суд полагает указанные доводы стороны ответчика необоснованными, ввиду следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (пункт 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичная правовая позиция, изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из приведенных выше норм действующего законодательства и разъяснений следует, что момент осведомленности уполномоченного лица, на распоряжение, владение и пользование государственным имуществом не связывается лишь с формальной возможностью получить сведения ЕГРП о правообладателе, а также, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества не только в виде сведений о дате внесения изменений объектов недвижимости, а также оснований совершения указанных действий.

Ответчик в подтверждение своей позиции должен был представить суду бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что истец в силу обязанностей возложенных на него нормативным актом, знал о совершении действий, направленных на переход титула собственника.

При этом гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права, но длительное время не предпринимало действий к его защите.

Таким образом, начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права.

ФИО12 принята в Российскую Федерацию с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО12 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики ФИО12 и города федерального значения Севастополя».

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики ФИО12 законодательно закреплены в Законе Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО12», статьей 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики ФИО12 земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В связи с принятием Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО12 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики ФИО12 и города федерального значения Севастополя», ФИО12 принята в состав Российской Федерации в качестве субъекта.

Постановлением Государственного совета Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № территориальные органы центральных органов исполнительной власти ФИО2 в ФИО12 ликвидированы. При этом их полномочия, имущество, денежные средства перешли к государственным органам Республики ФИО12, определенным Правительством Республики ФИО12 (функциональное правопреемство).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Закона Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО12» право собственности ФИО2 на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики ФИО12, необходимо считать прекращенными на основании постановления Государственного Совета Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № «О независимости ФИО12» в связи с возникновением права собственности Республики ФИО12 на такое имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время, спорный земельный участок, который образован в нарушение порядка изъятия земельных участков из земельного участка государственной формы собственности, переданного в пользование Карадагской актинометрической обсерватории, и предоставленного гражданам в пользование органом, к компетенции которого не относится распоряжение земельными участками государственной формы собственности, находится в собственности Республики ФИО12, о незаконном выбытии земельного участка Министерству имущественных и земельных отношений стало известно из заключения экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Автономной некоммерческой организацией «Институт учета и судебной экспертизы».

На основании решения заместителя прокурора города ФИО12 Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка Администрации города ФИО12 Республики ФИО12 по вопросу соблюдения требований земельного законодательства при формировании и предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО12 Республики ФИО12, по результатам которой установлено, что ответчик ФИО11 незаконно владеет земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Исковое заявление было подано прокурором города ФИО12 Республики ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности; ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что прокурору города ФИО12 Республики ФИО12 и Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО12 было известно о выбытии земельного участка из государственной собственности ранее вышеуказанных сроков. Сами по себе факты наличия решения Хозяйственного суда Автономной Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании недействительными решения 36 сессии 5-го созыва Щебетовского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на составление землеустроительной документации по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок», которым разрешено составление землеустроительной документации по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, на котором размещены объекты Государственной гидрометеорологической службы Министерства ФИО2 по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы; и решения 42 сессии 5-го созыва Щебетовского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в решение сессии», а также внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, не свидетельствуют об их известности Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО12.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, и разъяснения, изложенные в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка площадью <данные изъяты> га, переданного в постоянное пользование согласно акту на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен, и недействительным не признавался, относящегося к собственности Республики ФИО12, и доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, спорный земельный участок незаконно выбыл из собственности Республики ФИО12 помимо воли собственника, не находится в его владении, ответчик ФИО11 незаконно владеет земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> который образован в нарушение порядка изъятия земельных участков из земельного участка государственной формы собственности, переданного в постоянное пользование Карадагской актинометрической обсерватории, и предоставленного гражданам в пользование органом, к компетенции которого не относится распоряжение земельными участками государственной формы собственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем истребования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ФИО12, <адрес> с кадастровым номером № из чужого незаконного владения ФИО11 в пользу Республики ФИО12 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО12, и возложения на ФИО11 обязанности передать по акту приема-передачи земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в земли Республики ФИО12 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО12 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, считая такой срок разумным, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований прокурора города ФИО12 Республики ФИО12 в интересах Республики ФИО12 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО12 в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:          /░░░░░░░/             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                          ░░░░░░░░░: