Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4111/2022 ~ М-3384/2022 от 19.07.2022

04RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года                               <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «ТГК-14» к Манаеву С. Н., Шишмаковой Н. В., Манаевой М. С.     о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «ТГК-14», с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Манаева С.Н., Шишмаковой Н.В., Манаевой М.С. задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57822,05 руб., задолженность за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29180,76 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9819,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3104,66 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса в виде тепловой энергии, поставленной истцом, по адресу: <адрес>, 111 мкрн., <адрес> (финансово-лицевой счет №).

В судебном заседании представитель истца ПАО «ТГК-14» по доверенности Доржиева О.С. уточненные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчики Манаев С.Н., Шишмакова Н.В., Манаева М.С. в судебное заседание не явились. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчиков надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия представителя истца, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ТГК-14» о взыскании задолженности за тепловую энергию подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, жилищным законодательством на нанимателей, собственников жилых помещений возложена обязанность своевременно вносить плату за коммунальные услуги, в том числе, за тепловую энергию.

В соответствии с договором теплоснабжения, заключенного в порядке ст. 540 ГК РФ, ПАО ТГК-14 поставляет тепловую энергию в жилые помещения, подключенные к его тепловым сетям.

Многоквартирный дом, расположенной по адресу: <адрес>, подключен к тепловым сетям ПАО ТГК-14, который исполнил обязанность по поставке тепловой энергии, у собственника (нанимателя) <адрес> указанном многоквартирном доме возникает обязанность по оплате принятой тепловой энергии.

Из выписки по лицевому счету    № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. проживают Шишмакова Н.В., г. Манаев С.Н. и Манаева М.С.

Как установлено в судебном заседании, ответчики обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполняют

Из п. 1 ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок расчетов установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно п. 40 указанных Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (п. 43 Правил).

В силу требований п. 42(1) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57822,05 руб., по оплате за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29180,76 руб. Расчет задолженности подтвержден финансово-лицевым счетом, он определен исходя из действующих в соответствующее время тарифов, с учетом площади жилого помещения, установленного норматива потребления ввиду отсутствия ОДПУ и ИПУ и соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг №.

Поскольку доказательств оплаты тепловой энергии за заявленный период ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, имеются основания для взыскания задолженности в судебном порядке.

При этом суд полагает возможным оставить исковые требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и при этом, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в приказном производстве (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ПАО «ТГК-14» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01.10.2020г. по 31.12.2020г., с 01.07.2021г. по 30.09.2021г., с 01.12.2021г. по 30.04.2022г. а также с требованиями о взыскании пени за период с 01.04.2019г. по 30.04.2022г. не обращалось, тогда как в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены ПАО «ТГК-14» только после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа или об отмене вынесенного судебного приказа.

Поскольку заявленные требования о взыскании задолженности за указанный период и пени в силу прямого указания в законе подлежат рассмотрению в приказном порядке, и данные нормы гражданского процессуального закона носят императивный характер, у суда отсутствуют основания для рассмотрения указанных требований по существу.

Вопреки доводам представителя истца, факт отмены ответчиком всех вынесенных судебных приказов о наличии спора о праве по взысканию задолженности за иной период не свидетельствует и основанием для несоблюдения установленного порядка приказного рассмотрения требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей служить не может. К тому же определение наличия спора о праве по заявленным требованиям является прерогативой суда, а не взыскателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. а также с требованиями о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку судом будет нарушен установленный законом порядок рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований истца о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. а также с требованиями о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за отопление период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 35562,27руб., задолженность за горячее водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18481,36 руб., доказательств исполнения надлежащим образом которой ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1821,3 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям по 607,1 руб. с каждого.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТГК-14» к Манаеву С. Н., Шишмаковой Н. В., Манаевой М. С. о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Манаева С. Н., 25<данные изъяты>, Манаевой М. С.,     <данные изъяты>    в пользу ПАО «ТГК-14» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35562,27 руб., задолженность оп оплате за горячее водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18481,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1821,30 руб. по 607,1 руб. с каждого.

Исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья:                                                              Н.А. Кузубова