Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-95/2022 от 20.06.2022

УИД № 59RS0017-01-2015-000821-94

Материал № 13-95/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2022 года                                                                                                        г. Губаха

Судья Губахинского городского суда Пермского края Я.А. Кремер, рассмотрев заявление Т.А.А. о восстановлении процессуального срока,

у с т а н о в и л:

Т.А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (поименованному как судебный приказ), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП. В обоснование указал, что исполнительный документ он не получал, о существовании задолженности узнал только после произведенных с него взысканий. Считает, что срок им пропущен по уважительным причинам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Т.А.А. оставлено без движения, поскольку не соответствовало требованиям ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявление не содержит данных о заинтересованных лицах; к заявлению не приложены документы в обоснование заявленных требований; не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют; в нарушение ч.3 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не совершено процессуальное действие одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Копию определения от ДД.ММ.ГГГГ получена Т.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в Губахинский городской суд во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ от Т.А.А. поступило заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом иные недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.А. не устранены.

Таким образом, в установленный судом срок указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки по настоящее время истцом не устранены, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков в суд истцом не представлено.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении указания судьи по устранению недостатков в установленный срок

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    Поскольку заявителем не исправлены недостатки заявления, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Т.А.А. считается неподанным и подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

    В соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить заявление Т.А.А. о восстановлении процессуального срока, со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                 Я.А. Кремер