Решение по делу № 2-937/2018 от 19.12.2018

Дело № 2- 937/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2018 года с. Троицкое<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., при секретаре Кострикиной Е.В.,

с участием истца Дергачевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергачевой <ФИО1> к Дергачевой <ФИО2> о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

   Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенным по адресу: <АДРЕС> и принадлежащий Дергачевой В.Е., незначительной, взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации стоимости 1/10 доли земельного участка в размере 25951 руб. 99 коп..

В обоснование иска истец ссылается на то, что она является собственником 6/10 доли спорного земельного участка, Дергачева В.Е. является собственником 1/10 доли земельного участка. Поскольку ответчик не имеет существенного интереса в использовании свой доли земельного участка, во внесудебном порядке соглашения относительно размера компенсации за принадлежащую ответчику долю в земельном участке, достигнуто не было, истец вынуждена была обратиться с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражала относительно заявленных требований, указывая, в том числе на заниженную стоимость принадлежащей ей доли земельного участка с учетом находящегося на нем недостроенного жилого дома.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от <ДАТА2> по ходатайству истца с целью установления действительной стоимости земельного участка, находящегося по адресу: <АДРЕС> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

            Экспертным заключением ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» определена действительная рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <АДРЕС> кадастровый номер <НОМЕР>, площадью 1047 кв.м., с учетом расположенного на нем объекта незавершенного строительства (жилого дома), рассчитанная по состоянию на текущий период с учетом округлений, и составившая 645285 рублей.

            Таким образом, стоимость 1/10 доли спорного земельного участка, принадлежащей ответчику, которую просит истец признать незначительной, составила 64528 руб. 50 коп. (645285:10).

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, указав на основания, изложенные в тексте искового заявления, с данными экспертного заключения согласилась.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием на согласие с результатами, изложенными в экспертном заключении.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дело в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из вышеизложенного и в соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, в том случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Поскольку имеет место имущественный спор, цена которого превышает 50 000 руб., указанные требования подлежат рассмотрению Троицким районным судом Алтайского края.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что дело принято к производству мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края  с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Троицкий районный суд Алтайского края.

Руководствуясь ст. 23,  ст.ст.224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Дергачевой <ФИО1> к Дергачевой <ФИО2> о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации по подсудности в Троицкий районный суд Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Троицкий районный суд Алтайского края путём подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                            И.А.Щуковская